Какие выборы, такие и праймериз

«Голос» опубликовал содержательный отчет об итогах наблюдения за организацией и проведением праймериз, прошедших не в Америке, а в России. Отчет, как это происходит с материалами «Голоса» благодаря рекламе, которые государственные идеологи делают «Голосу» по НТВ, вызвал интерес у негосударственных СМИ. В связи с этим хочу высказать свою точку зрения на некоторые выводы этого отчета.

Начну издалека. В русском языке некоторые слова удивительным образом означают свою противоположность. Когда 25 лет назад я, как председатель депутатской комиссии по торговле (было такое время!) вникал в терминологию, то обнаружил, что, например, слова «торговая скидка» означают «торговая наценка». То же самое в советские времена было со словом «выборы»: это мероприятие не имело никакого отношения к русскому слову «выбор», ибо бессмысленно выбирать из одного варианта.

Вот и сейчас в политическом лексиконе русского языка существует большое число слов, устоявшийся перевод которых на европейские языки совершенно не соответствует сути явления, которое этим словом называется. Слово «выборы» в России означает далеко не то, что оно означает на Западе, поскольку это скорее проверка народа на лояльность и терпеливость, а не выбор между политическими позициями. Такое несоответствие порождает устойчивое непонимание западными комментаторами (а иногда и российскими СМИ) явлений, которые происходят на наших выборах (например, западные политологи часто считают, что низкая явка – это признак удовлетворенности жизнью). То, что у нас все называют «праймериз», по-моему, никакого отношения к американским «праймериз» не имеет. Наши «праймериз» - это удачный политтехнологический прием, это не запрещенная законом агитационная (строго говоря «политическая рекламная») кампания, проводимая до начала официальной избирательной кампании. Конечно, наши «праймериз» можно было бы отрегулировать законом, как это осторожно предлагает «Голос» в своем отчете, но замечу, что у нас вообще нет закона о политической рекламе.

Праймериз в США – это глобальный опрос сторонников партии для выявления лидеров. Конечно, они тоже играют некоторую агитационную роль, но она вторична. У нас же, то что мы видели в «Единой России», ровно наоборот: это массированная агитация с небольшими элементами выявления лидеров. В «Парнасе» пытались сделать нечто похожее на американские праймериз, но технически не справились с задачей.

Ни одно из нарушений, которые «Голос» упоминает в своем отчете, не является нарушением избирательного законодательства просто по той причине, что оно распространяется на период избирательной кампании. Все нарушения заключаются в использование государственных ресурсов (финансовых, материальных, организационных, информационных) с целью политической рекламы будущего участника выборов (и говоря это, я имею в виду не «Единую Россию», а администрацию, то есть исполнительную власть в разных ее ипостасях). На наших праймериз этот участник нарушает ровно то, что он нарушает и на выборах: использует доверенный ему обществом ресурс в собственных интересах.

Заставить партии проводить праймериз – то же самое, что заставить партии ходить строем. Внутреннее дело партии, как она осуществляет свою политическую рекламу. Проблема в том, чтобы на эту рекламу партии тратили деньги СВОИХ сторонников, а не сторонников других партий и не всех налогоплательщиков. Проконтролировать это могли бы надзорные органы (прокуратура, налоговые инспекции), поскольку такая реклама нарушает уже имеющееся законодательство (нецелевое использование средств, политическая деятельность там, где она запрещена, нарушение закона о персональных данных). Если бы эти органы не висели на выстроенной вертикали власти также, как и «Единая Россия».