Андрей Бузин: Выборы президента Украины на интернациональном фоне

Я обещал более подробно исследовать электоральную статистику Украины с помощью метода Собянина-Суховольского (С-С). Раньше мы всегда ограничивались простым вычислением коэффициента Собянина-Суховольского (наклон регрессионной прямой) по всем участковым избирательным комиссиям и сравнением этого коэффициента с долей голосов, набранных претендентом. Это давало грубую оценку качества голосования и подсчета голосов.

Метод хорошо подходил для отлова грубых фальсификаций. Однако коэффициент С-С слишком сильно зависит от «закрытых» комиссий, образуемых в больницах, СИЗО и т.д. На него вообще сильно влияют всякие «экзотические» выбросы. Поэтому более полезным оказывается изучение этого коэффициента при отсечении точек, имеющих определенную явку (то есть, абсциссу). Так появилась идея строить не просто коэффициент С-С, а его зависимость от явки: наклон регрессионной прямой, учитывающий только те участковые комиссии, у которых явка меньше величины тау.

Получаемые графики а(тау) о многом говорят. Например, они иллюстрируют сильную зависимость голосования за кандидата от явки, фактически разнородность, или, наоборот, однородность электоральных предпочтений. Например, на выборах Мэра Москвы очень хорошо проявился тот факт, что в области 33–45 процентов явки «дополнительные» увеличение явки работало на Навального, а в других областях — на Собянина:

Этот график свидетельствует о достаточно честных и конкурентных выборах при значительной дифференциации политических предпочтений. Также, как, например, график на выборах Президента Франции в 2007 году:

Иногда политические предпочтения «равномерно размазаны» по территории, тогда графики будут «примерно параллельны», а конкуренция выразится во взаимно противоположных колебаниях, как например в земле Баден-Вюртемберг на последних выборах в Бундестаг:

А вот такие графики свидетельствуют о значительных фальсификациях при голосовании и подсчете голосов (выборы Российской Госдумы в 2011):

Теперь — про только что прошедшие выборы Президента. Вот график для двух основных претендентов:

Он значительно отличается от всех предыдущих, но свидетельствует об отсутствии массовых фальсификаций на этих выборах. Графики почти параллельны! Левая часть графика представляет те (восточные) области Украины, где явка была невысокой, правая часть — западные области с высокой явкой. Но и там, и там Порошенко и Тимошенко получали примерно одинаковую долю голосов и явка сама по себе не влияла на распределение голосов.

Что, собственно естественно, когда никого не тянут голосовать, а «информирование» о кандидатах носит примерно равномерный по всей стране характер.

И еще интересный факт: в отличие от Баден-Вюртемберга в Украине «дополнительная явка» добавляла голоса и тому, и другому.

Источник — ЖЖ сопредседателя Совета движения «Голос» Андрея Бузина