Особое мнение судьи Конституционного Суда В. Ярославцева по делу о проверке положений закона «О некоммерческих организациях», закона «Об общественных объединениях» и КоАП

08 апреля Конституционный суд опубликовал решение по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», части шестой статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда «Костромской центр поддержки общественных инициатив», граждан Л.Г. Кузьминой*, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева.

Представдяется важным особое мнение судьи Конституционного Суда Владимира Ярославцева (стр. 55 решения). Приводим выдержку из мнения В.Ярославцева: «Полагаю, что оспариваемые законоположения, находящиеся в нормативном единстве, в системе действующего правового регулирования не соответствуют Конституции Российской Федерации […] авторитетные международные организации […] трудно заподозрить в злонамеренном желании оказать негативное воздействие на неокрепшие души россиян и тем более на уверенных в непогрешимости своих решений представителей государственной власти. Вместе с тем согласно оспоренным законоположениям, несмотря на то, что государство санкционировало получение гранта (иностранного источника финансирования), получатель гранта – некоммерческая организация может быть признана организацией, выполняющей функции «иностранного агента» со всеми вытекающими отсюда административными санкциями. […] Практика применения этого законоположения показывает, что правоприменительные органы руководствуются широким понятием термина «политическая деятельность», которое включает в себя различные виды общественной деятельности – «формирование общественного мнения по любым вопросам государственной и общественной жизни и доведение его до сведения широкого круга граждан», «политическое воспитание и образование граждан», «организация, финансирование, участие в любых мероприятиях с целью выражения и формирования мнений», «выдвижение требований по вопросам внешней и внутренней политики». […] Трудно представить себе, например, реализацию такого вида деятельности, как формирование в обществе «нетерпимости к коррупционному поведению» без конструктивной критики деятельности и соответствующих решений органов государственной власти, в том числе посредством политических акций: сбора подписей, митингов, пикетов и т.д., ведь данная политическая деятельность проводится именно в интересах государства и является эффективным средством против коррупции, которая преодолела все видимые и невидимые пределы и представляет собой уже явную и наличную угрозу национальной безопасности Российской Федерации. […] Соответственно, содержащаяся в законе о некоммерческих организациях дефиниция «политическая деятельность» не позволяет однозначно и непротиворечиво ответить на вопрос, какие именно виды деятельности могут быть отнесены к «политическим». […] В связи с изложенным оспоренные законоположения, с учетом их неопределенности в сочетании с явно выраженным дискриминационным характером, не соответствуют статье 19, а также статьям 13 (части 1, 3 и 4), 29 (часть 1) и 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Полный текст решения КС и агрументацию судьи Ярославцева читайте по ссылке.

Напомним, особое мнение судьи Конституционного Суда — публичное выражение мнения судей КС, участвующих в судебном разбирательстве, собственной правовой позиции, отличной от итогового решения, принятого по делу. Судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Конституционного Суда.

* Людмила Гавриловна Кузьмина — руководитель межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС – Поволжье»

Конституционный суд реабилитировал ассоциацию «ГОЛОС»