Фото: cikrf.ru
Комментарий к комментарию: ЦИК признал наличие иностранного финансирования политических партий в 2013–2014 гг.
Станислав Андрейчук, составитель аналитического доклада «Финансирование избирательных кампаний по выборам глав субъектов РФ» движения «Голос», подготовил детальный разбор справки Центральной избирательной комиссии (ЦИК) относительно заявленных в исследовании фактов незаконного финансирования губернаторских избирательных кампаний 2013–2014 гг.
Напомним, исследование касалось финансовых отчетов четырех парламентских партий за 2013–2014 гг., размещенных на сайте ЦИК. Выяснилось, что в ряде регионов действующие губернаторы (сейчас – «исполняющие обязанности»), являющиеся членами «Единой России», получали на свои избирательные счета пожертвования от юридических лиц, не имеющих права финансировать выборы. У нескольких губернаторов — смоленского Алексея Островского, омского Виктора Назарова, ростовского Василия Голубева — обнаружилось финансирование со стороны компаний с иностранным участием. Средства были впоследствии губернаторами возвращены. ЦИК, проведя проверку данных доклада, на часть претензий, в том числе о «теневых каналах» финансирования выборов, по сути, не ответил, но и не стал отрицать заявленные в докладе факты нарушения избирательного законодательства.
ЦИК фактически признает правоту наших выводов по большинству эпизодов, указанных в докладе.
Во-первых, признано нарушение некоторыми избирательными комиссиями субъектов федерации законодательства в части информационной открытости электорального процесса. В частности ЦИК пишет: «По состоянию на 25.08.2015 года сведения о поступлении средств в избирательный фонд и расходовании этих средств на сайтах избирательных комиссий Чувашской Республики и Краснодарского края отсутствуют. На сайте Кемеровской области указанная информация размещена, но отсутствует информация о наполняемости избирательных фондов на соответствующую дату».
Кроме того, ЦИК признает наличие иностранного и бюджетного финансирования политических партий в 2013–2014 гг. По крайней мере, сведениями о возврате этих средств ЦИК не располагает. Это касается в частности ОАО «БУРЕЯГЭССТРОЙ» (пожертвовало 970 000 руб. «Единой России»), ООО «ИРВИН 2» (пожертвовало 500 000 руб. «Единой России»), ООО «Гарантия» (пожертвовало 2 000 000 руб. «Справедливой России»), Ассоциации работников ветеринарии Курской области (пожертвовало 500 000 руб. «Единой России»), Некоммерческого партнерства «Футбольный клуб "Иртыш"» (пожертвовало 1 000 000 руб. КПРФ).
Что касается возвращенных средств, то эти данные не содержатся в сводных финансовых отчетах партий за 2013–2014 гг., т.к. были возвращены по решению избирательной комиссии уже в 2015 г. Особо отметим, что возврат «Единой Россией» средств, поступивших от ОАО «Иркутскэнерго» был осуществлен с нарушением срока, установленного законодательством.
| Цитата из доклада | Из справки ЦИК | Комментарий «Голоса» |
|---|---|---|
| Создающиеся политическими партиями околопартийные фонды, аккумулирующие значительную часть денежных средств, также не раскрывают перед избирателями информации о реальных жертвователях | Сведения об источниках финансирования некоммерческой организации, внесшей пожертвование политической партии, по представлению ЦИК России, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации в полном объеме раскрываются соответствующими территориальными органами Минюста | К сожалению, на сайте Минюста указываются лишь суммы, полученные от иностранных и международных организаций. Но нет данных о самих лицах, из-за чего гражданам невозможно проверить эти сведения. Кроме того, граждане таким образом не получают информации о реальных источниках финансирования партии |
| Пожертвования физических лиц зачастую выполняют функцию сокрытия реальных спонсоров: в сведениях, публикуемых избирательными комиссиями, имен жертвователей-граждан нет, а те данные, которые возможно получить из финансовых отчетов партий, демонстрируют, что деньги зачастую приходят от людей, которые в силу своего материального положения просто не способны жертвовать такие суммы | Объем подлежащих опубликованию сведений устанавливается соответствующим региональным законодательством | Было бы правильным, чтобы региональное законодательство ориентировалось на максимальную открытость предоставляемых сведений |
| При опубликовании сведений об источниках финансирования избирательных фондов необходимо указывать ИНН соответствующего юридического лица. В противном случае, установление реального спонсора может затрудняться совпадением названий компаний | Указание ИНН юридического лица-жертвователя возможно при внесении изменений в соответствующее федеральное и региональное законодательство | Считаем это правильной мерой |
| 24 ноября 2014 г. Федеральным законом № 355-ФЗ был введен пункт 13 статьи 58 <Федерального закона…>, устанавливающий правила представления информации о жертвователях в избирательные фонды кандидатов. В соответствии с новой нормой, при проведении федеральных выборов публикуются данные о жертвователях-юрлицах, пожертвовавших в избирательный фонд более 25 000 руб., а также данные о количестве граждан, пожертвовавших более 20 000 руб., с указанием общей суммы таких пожертвований. Право устанавливать соответствующие правила при проведении региональных выборов дано избирательным комиссиям субъектов федерации, однако эта норма практически без изменений была продублирована в соответствующих решениях региональных избиркомов, а кое-где даже вошла в региональные законы. Однако, в некоторых регионах избирательные комиссии, возложив на себя обязательства по публикации этих данных на официальных сайтах в полном объеме, обговорили в своих решениях, что в СМИ будут представляться сведения лишь об общих суммах пожертвований или установили иной минимальный порог сумм для передачи в СМИ | Данная норма регламентирует размещение информации о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений на официальных сайтах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Объем размещаемых материалов устанавливается соответствующей комиссией субъекта Российской Федерации | В целях повышения информированности избирателей, считаем, что нормы для опубликования рассматриваемой в докладе информации на сайте и в СМИ следует сделать идентичными |
| Пожертвования физических лиц зачастую выполняют функцию сокрытия реальных спонсоров: в сведениях, публикуемых избирательными комиссиями, имен жертвователей-граждан нет, а те данные, которые возможно получить из финансовых отчетов партий, демонстрируют, что деньги зачастую приходят от людей, которые в силу своего материального положения просто не способны жертвовать такие суммы. В Татарстане в 2014 г. пожертвования в фонд партии «Справедливая Россия» в качестве физических лиц внес целый коллектив ООО «Агентство недвижимости Пассаж». Жертвователями стали: Валеева Лейсан Наилевна-юристконсультант (пожертвовала 998 490 руб.), Галиуллин Артур Наилевич – менеджер по продажам (пожертвовал 929 814 руб.), Куралов Эрик Рудольфович – заместитель директора (пожертвовал 668 500 руб.), Мидубаев Наиль Ильдарович – менеджер по продажам (пожертвовал 662 000 руб.), Ахметшина Лилия Рустамовна – руководитель отдела продаж (пожертвовала 498 500 руб.), Булатова Зульфия Гашиковна – главный бухгалтер (пожертвовала 45 000 руб.). Все они оказались профессионально связаны с председателем регионального отделения партии «Справедливая Россия» Рушаньей Бильгильдеевой, которая является учредителем данной компании | Контроль материального положения граждан-жертвователей законодательством на избирательные комиссии не возложен Контроль доходов физических и юридических лиц, перечисливших пожертвования политическим партиям и их региональным отделениям, в полномочия избирательных комиссий не входит | Контроль возложен на Федеральную налоговую службу. Необходимо найти возможности для согласованных действий в целях перекрытия каналов теневого финансирования политической деятельности |
| При опубликовании данных о жертвователях-юрлицах должна раскрываться информация о конечных собственниках компаний. Это же касается и закрытых акционерных обществ | Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации такое информирование избирателей не предусмотрено. При этом данная информация может составлять коммерческую тайну организации либо быть отнесена к конфиденциальной информации | Чуть ранее ЦИК пишет, что «Акции закрытых акционерных обществ распределяются среди их учредителей. Сведения о составе учредителей на момент создания содержатся в открытой базе данных единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)», т.е. сведения открыты. Там же можно найти информацию и о других компаниях. Никакой коммерческой тайны в этом нет. Публикация такой информации в финансовых отчетах значительно бы облегчила жизнь избирателям в установлении реальных доноров политических партий и кандидатов |
| Отсутствие значительных расходов по состоянию на 10.08.2015 года объясняется началом агитации в СМИ за 28 дней до дня голосования | Остается вопрос, как Олег Кожемяко, выдвинутый «Единой Россией», и Эдуард Таран, представляющий «Справедливую Россию», смогли на 5000 руб. полностью пройти процесс регистрации, включая процедуру преодоления «муниципального фильтра». Из каких средств оплачивались, например, услуги нотариусов по заверению подписей муниципалов | |
| Так, весомую долю в средствах избирательных фондов всех кандидатов играют перечисления от выдвинувших их избирательных объединений. В 2013–2014 гг. «Единая Россия» перечислила в различные избирательные фонды и фонды референдумов 641 210 722 рубля, КПРФ – 159 706 937 руб., ЛДПР – 430 346 554,38 руб., «Справедливая Россия» -234 460 484,08 руб. Эти суммы не включают в себя расходы на проведение партийных конференций и прочих мероприятий, которые, зачастую, также носили предвыборный или агитационный характер | В докладе НКО во фразе «на проведение партийных конференций и прочих мероприятий, которые, зачастую, также носили предвыборный или агитационный характер», видимо, имелось ввиду, что денежные средства, затраченные на проведение конференций и общих собраний, на которых проходит выдвижение кандидатов, которые также должны быть перечислены в избирательный фонд. Но в момент проведения этих мероприятий избирательных фондов не существует, поскольку отсутствуют участники избирательного процесса, эти фонды создающие | Юридических претензий к тому, что эти данные не отражаются в избирательных фондах нет. Однако надо понимать, что зачастую такие мероприятия широко освещаются в прессе и, конечно, имеют характер PR-подготовки перед стартом официальной избирательной кампании |
| Аналогичные схемы используют и другие партии. Так, в 2013 г. «Справедливой России» пожертвовал 2 708 830 руб. Сергей Клюкин из Санкт-Петербурга, который, по сообщениям СМИ, на тот момент нигде не работал[3]. В том же году 2 260 000 руб. пожертвовала Юдина Юнона Юрьевна, тесно связанная с региональным отделением «Справедливой России» в Ленинградской области. Отметим, что по данным системы ГАС «Выборы» в 2012 г. она выдвигалась на выборах депутатов совета депутатов муниципального образования Кузьмоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в статусе безработной | Юдина Юнона Юрьевна по сведениям ГАС «Выборы» в 2013 году перечислила политической партии «Справедливая Россия» денежные средства на общую сумму 650 000 рублей (в докладе указано 2 260 000 рублей, что даже с учетом пожертвований в 2014 году – 1 470 455 рублей, сумма за 2013–2014 годы составляет 2 121 455 рублей, что меньше суммы, указанной в докладе) | По данным сводного финансового отчета, размещенного на сайте ЦИК, Юдина Юнона Юрьевна пожертвовала «Справедливой России» 2 220 600 руб. в 2013 г. и еще 1 471 455 руб. – в 2014. Всего – 3 692 055 руб |
| Деньги иностранного происхождения в 2013–2014 гг. поступали и на счета «Справедливой России». В 2013 г. 4 095 000 руб. партии пожертвовало ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината». Владельцем компании являлось ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», 100% акций которого на тот момент принадлежало ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», в свою очередь принадлежавшего URALCHEM HOLDING P.L.C., зарегистрированному в оффшоре на Кипре. В 2014 г. по той же схеме партия получила от компании еще 6 380 000 руб. | Пожертвование от ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» является правомерным. Единственным учредителем жертвователя является ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», акции которого принадлежат ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», акциями которого владеют компании, зарегистрированные на Кипре (100%). Данная структура владения компанией ООО «Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» не имеет ограничений для внесения пожертвования. Иностранное участие в капитале ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» не подпадает под действие статьи 3 Федерального закона «О политических партиях» | Пп и1 п. 3 ст. 30 ФЗ «О политических партиях»: «Не допускаются пожертвования политической партии и ее региональным отделениям от:... организаций, учрежденных государственными органами и (или) органами местного самоуправления (за исключением акционерных обществ, учрежденных в порядке приватизации), организаций, учрежденных юридическими лицами, указанными в подпунктах «д» и «и» настоящего пункта, а также от организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля (вклад) юридических лиц, указанных в подпунктах «д» и «и» настоящего пункта, превышает 30 процентов на день внесения пожертвования (для открытых акционерных обществ – на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров за предыдущий финансовый год) |
| Необходимо внесение изменений в российское избирательное законодательство, закрывающих брешь для финансирования избирательных фондов со стороны компаний, имеющих иностранных собственников или принадлежащих Российской Федерации, субъектам федерации или муниципалитетам | На сегодняшний день пунктом 5 статьи 58 Федерального закона определены все запрещенные источники финансирования избирательных фондов. У избирательных комиссий достаточно технических и информационных средств выявления и недопущения использования иностранного капитала кандидатами и избирательными объединениями | Хочется надеяться, что избирательные комиссии теперь будут пользоваться этими инструментами для воспрепятствования нарушению законодательства |
| Также в 2014 г., во время выборов в Государственный совет Республики Татарстан, в фонд партии «Единая Россия» 1 млн руб. пожертвовало ОАО «Завод Элекон». По данным на 30 сентября 2014 г. 25% акций завода принадлежало ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии», которое, в свою очередь, на 100% принадлежит госкорпорации «Ростех» | Пожертвование от ОАО «Завод Элекон» является правомерным. В результате проверки ЦИК России установлено, что ОАО «Завод Элекон» является приватизированным предприятием, акции которого на 25% принадлежат государственной корпорации «Ростех». Не подтверждается наличие ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии» среди владельцев, указанных в докладе. Данная структура владения компанией ОАО «Завод Элекон» не имеет ограничений для внесения пожертвования. Участие государственной корпорации в уставном капитале жертвователя не превышает 30% и не подпадает под действие подпункта и) пункта 5 статьи 58 Федерального закона | Действительно, законодательством предусмотрено ограничение в 30% владения со стороны государства. Согласно списку аффилированных лиц, опубликованному в системе «СПАРК-Интерфакс», на 30 сентября 2014 г. доля участия ОАО «Концерн Радиоэлектронные технологии» в уставном капитале ОАО «Завод Элекон» составляла 25% |
08 сентября 2015, 15:42
Приложение для наблюдателей
* Справочник наблюдателя * Образцы жалоб * Законы. Нормативные акты и хроника их изменения * Тесты * СМС-ЦИК
Подпишитесь на телеграм-каналы
