Итоги обсуждения: круглый стол «Выбор оптимальных дат голосования для федеральных, региональных и местных выборов в интересах избирателей» 17 июня 2015 года

Движение в защиту прав избирателей «Голос» в рамках Общероссийского гражданского форума 17 июня провело круглый стол, на котором обсудили определение дат голосования и перенос выборов в Государственную Думу.

Все участники обсуждения были единодушны в том, что законопроект о переносе выборов в Государственную Думу с декабря на сентябрь 2016 года нарушает Конституцию РФ. Юридические аргументы в пользу такого переноса были названы несостоятельными. Тем не менее, участники полагают, что законопроект имеет хорошие шансы на принятие, поскольку право у нас в стране давно подменено политической целесообразностью.

Причины переноса назывались разные, и, по мнению ряда участников, все версии – конспирологические, поскольку аргументы, приводимые инициаторами законопроекта, неубедительны. Перенос выборов в Государственную Думу на сентябрь не только не экономит бюджетные средства, но приводит к увеличению бюджетных расходов, в частности, на «золотые парашюты» депутатам, неизбранным в следующий состав Думы. Есть также мнение, что проведение выборов в сентябре обойдется дороже, в частности, из-за больших транспортных расходов.

Также неубедительна версия, связанная с улучшением бюджетного процесса. Напротив, проведение выборов в третье воскресенье сентября сократит период работы Государственной Думы над бюджетом 2017 года, поскольку, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, работа Думы над бюджетом следующего года должна начаться 1 октября, а к этой дате новый созыв еще не успеет начать работу.

Отмечалось также, что перенос даты выборов в Государственную Думу повлечет за собой перенос даты выборов в большое число региональных парламентов, которые были избраны в декабре 2011 года на пятилетний срок, и у которых в результате срок полномочий также будет сокращен.

В некоторых выступлениях обращалось внимание, что законопроекты о переносе выборов, внесенные в Государственную Думу, подготовлены в спешке и содержат неточности и противоречия. Впрочем, эти дефекты, скорее всего, будут устранены ко второму чтению.

По мнению ряда участников обсуждения, результатом переноса выборов станет снижение легитимности избранных органов власти, подрыв доверия граждан к государственным и правовым институтам, что может сыграть роковую роль в кризисной ситуации.

Большинство участников обсуждения сошлись на том, что сентябрь – крайне неудобное время для проведения выборов – как с точки зрения избирательных комиссий, среди членов которых значительную долю составляют учителя, так и с точки зрения избирателей, значительная часть которых в сентябре не находится по месту жительства или занята другими делами. Это подтверждается электоральной статистикой: активность избирателей в сентябре ниже, чем в другие месяцы (кроме летних). Правда, звучало мнение, что в летние месяцы удобнее вести агитацию из-за теплой погоды и длинного светового дня, однако на этот счет последовало резонное возражение, что летняя агитация доходит лишь до небольшой части избирателей.

Ряд участников обсуждения высказались против единых дней голосования. Был отмечен правовой диссонанс между «американской» концепцией единого дня голосования и «континентальной» концепцией замещения вакантных выборных должностей путем проведения досрочных выборов. Также отмечалось, что Россия – федеративное государство, и вопрос о дате проведения региональных и муниципальных выборов регионы должны решать самостоятельно. Кроме того, Россия – огромная страна с разными климатическими зонами, разным характером занятости и разными традициями, поэтому невозможно найти период выборов, одинаково удобный для всех регионов.

Проведение выборов в разных регионах в один день не может привести к экономии бюджетных средств. Экономия достигается лишь в случае совмещения выборов разного уровня. Однако такая экономия достигается в основном за счет сокращения средств, идущих на вознаграждение членов участковых комиссий, у которых возрастает объем работы за те же деньги. Кроме того, совмещение большого числа выборов приводит к снижению их качества, поскольку избиратель не может всем выборам уделять достаточное внимание.

Замена двух единых дней голосования на один приводит к депрофессионализации выборов, поскольку специалисты, профессионально занимающиеся выборами (электоральные юристы, политтехнологи, организаторы выборов и т.п.) оказываются заняты лишь 4 месяца в году, при этом потребность в таких специалистах возрастает, что приводит к их замене людьми, недостаточно профессиональными.

Отмечалось также, что в реальности все равно практически каждое воскресенье в стране проводятся выборы (досрочные и дополнительные), просто в значительно меньших количествах, чем до введения единых дней голосования.

В то же время обращалось внимание, что для губернаторских выборов закон сделал исключение: даже досрочные выборы проводятся в единый день голосования. Это приводит к тому, что во главе региона несколько месяцев (вплоть до года) стоят назначенные президентом РФ исполняющие обязанности (и.о.) чиновники, которые в течение всего этого времени готовят электоральную машину для своего избрания. В результате губернаторские выборы утрачивают свою основную функцию и превращаются в плебисцит доверия и.о., назначенному президентом.

Участники обсуждения подтвердили предложения, сделанные Общероссийским гражданским форумом 22 ноября 2014 года: «Отказаться от единого федерального дня голосования в сентябре, оставив регионам возможность устанавливать один или два единых дня голосования для региональных выборов. Дать возможность регионам сдвинуть день голосования так, чтобы избирательная кампания не попадала на летние месяцы».

Выступления экспертов:

1. Григорий Мельконьянц, начало,
2. Аркадий Любарев, 03:04,
3. Александр Кынев, 16:17,
4. Юрий Дмитриев, 33:47,
5. Дмитрий Гудков, 49:07,
6. Георгий Сатаров, 1:04:04,
7. Сергей Попов, 1:07:49,
8. Андрей Бузин, 1:12:49,
9. Илья Сиволдаев, 1:20:47,
10. Евгений Федин, 1:30:33.

Видеотрансляция с круглого стола целиком:

В мероприятии участвовали: Григорий Мельконьянц (сопредседатель совета движения «Голос»), Аркадий Любарев (сопредседатель совета движения «Голос», к.ю.н., эксперт в области избирательного права), Александр Кынев (политолог, специалист в области региональных политических процессов России и стран СНГ, эксперт движения «Голос»), Андрей Бузин (сопредседатель совета движения «Голос», к.ю.н., эксперт в области избирательного права), Дмитрий Гудков (депутат Госдумы VI созыва, фракция «Справедливая Россия»), Михаил Петров (член Мосгоризбиркома от «Яблока»), Виктор Шейнис (политолог, член политического комитета партии «Яблоко»), Юрий Дмитриев (член Научно-методического совета ЦИК РФ), Вадим Прохоров (адвокат РПР-ПАРНАС), Георгий Сатаров (президент Фонда «ИНДЕМ»), Сергей Попов (президент Федерального совета адвокатов), Андрей Максимов (руководитель проекта по мониторингу выборов Комитета гражданских инициатив), Гонтмахер Евгений (член Комитета гражданских инициатив), Евгений Федин (официально аттестованный оператор КОИБ), Илья Сиволдаев (участник движения «Голос»), и другие эксперты.