«Пермское дело» поставило под вопрос легитимность президентских выборов 2018

В этом году в Перми завершился любопытный судебный процесс по делу бывшего вице-премьера краевого правительства Елены Лопаевой. Ее признали виновной в хищении 67,7 млн рублей из благотворительного фонда «Содействие — XXI век» (по ч. 4 ст. 160 УК РФ). При этом никто не обратил внимания на то, что содержащиеся в решении суда сведения еще и ставят под сомнение законность итогов выборов президента в 2018 году.

Так, в документах суда указано, что фонд потратил 57 471 080 рублей на оплату «агитационной сети в рамках избирательной кампании по выборам Президента РФ в 2018 году», а сама Лопаева призналась в том, что на организацию кампании Владимира Путина в 2018 году пошли 67 млн рублей, которые следствие и суд считают похищенными. Однако в финансовой отчетности кандидата не было указано каких-либо поступлений из этого фонда, а ведь сумма превышает установленный законом предельный размер пожертвований. Очевидное финансовое нарушение такого масштаба должно было повлечь снятие действующего президента страны с выборов.

Суд

Обвиняемой Елене Лопаевой еще в феврале назначили четыре года колонии общего режима и штраф 500 тысяч рублей. В срок зачтут время, проведенное в СИЗО. Чиновница попыталась обжаловать решение, и 24 апреля ее апелляцию рассмотрела судебная коллегия, которая не сократила, а назначила дополнительное наказание. Теперь г-жа Лопаева лишается права занимать должности на госслужбе в течение одного года, хотя прокурор предлагал срок два года и шесть месяцев.

По версии следствия, Елена Лопаева руководила преступной группой, а в задачи экс-директор фонда Елены Найдановой входил поиск предпринимателей для заключения фиктивных договоров. По подложным документам этим предпринимателям перечисляли деньги, но фактически услуги они не оказывали. Через месяц после начала судебного процесса, в июле 2023 года, Елену Найданову объявили в розыск — она перестала являться в суд и покинула страну.

Суд по делу с момента предъявления обвинения длился семь месяцев. В процессе разбирательств, а также из интервью Елены Найденовой СМИ стало известно, как расходовались деньги фонда, в том числе в рамках выборных кампаний. На заседаниях свидетели рассказывали о происходящем в фонде, были зачитаны переписки сотрудников краевой администрации, показания бывшего губернатора Максима Решетникова. На процессе выступили и предприниматели, с которыми фонд заключал договоры.

Что известно о фонде «Содействие — XXI век»

Благотворительный фонд «Содействие — XXI век» был создан в 2010 году при губернаторе Олеге Чиркунове. Его сменил Виктор Басаргин, а потом пришел Максим Решетников, но фонд продолжал и продолжает существовать. Взамен на налоговые льготы компания «Лукойл Пермь» перечисляла в него деньги. Эти деньги клали на депозиты, а проценты должны были идти на социокультурные проекты региона.

По данным прокуратуры, с 2014 по 2019 год в фонд «Содействие — XXI век» поступило 4,8 млрд рублей пожертвований. В целом общий оборот фонда составлял 22 млрд 781 млн рублей. По словам бывшего бухгалтера организации Татьяны Чуриной, в год «Содействие» тратило по 20 млн рублей на заработные платы восьми сотрудников, аренду помещения, коммунальные услуги и охрану.

Учредителем фонда был кинорежиссер и художественный руководитель «Пермской синематеки» Павел Печенкин. Он рассказывал в суде, что его пригласили от имени губернатора Чиркунова. Основные средства фонда тратились на социально значимые проекты, которые предлагались региональными министерствами. Все процедуры по заключению договоров, оплате и подготовке иных документов ложились на плечи директора фонда. Раз в год назначалась аудиторская проверка, по ее итогам Попечительскому совету предоставлялся отчет. Затем, в 2017 году по итогу общего собрания участников фонда директором стала Елена Найденова.

На сентябрьских выборах того же года она была финансово уполномоченным предвыборного штаба врио губернатора Максима Решетникова. С приходом Найденовой, как утверждает свидетель, прекратились собрания Попечительского совета, обсуждение проектов не происходило, отчеты о результатах проектов, информации об их финансировании Попечительскому совету не доводились, не подписывали и не согласовывали благотворительные программы.

Свой пост Печенкин покинул в 2021 году, когда понял, что в фонде происходит «что-то нехорошее». Например, вызывало сомнения большое число заказов на типографическую печать в период предвыборной кампании губернатора Максима Решетникова.

Пермь 2017-2018

В эксклюзивном интервью 59.RU Елена Найданова настаивала, что мероприятия, которые финансировал фонд, проводились, но деньги на них на самом деле шли из разных источников. Бывший директор фонда говорила в частности о нескольких категориях трат налички, включая теневое, незаконное финансирование предвыборных кампаний. О президентской сказано следующее: «Москва не выделила „Единой России“ бюджет и губернатор должен был „крутиться как может“».

Отметим, что в сведениях о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата Владимира Путина нет указания на пожертвования от фонда «Содействие — XXI век». При этом по закону «О выборах Президента РФ» кандидатам запрещено использовать для финансирования своей избирательной кампании иные средства, кроме тех, что поступили на специальный избирательный счет. Если кандидат нарушит это правило и потратит на свою кампанию из стороннего источника более 20 млн рублей, то это ведет к его снятию с выборов.

В апелляционной жалобе осужденная Лопаева пишет, что показания «о расходовании 67 000 000 рублей на организацию проведения избирательной кампании в 2018 году подтверждается ведомостями, расходными кассовыми ордерами, показаниями свидетелей И., С1., Б1., аудиозаписями. Для оплаты работы агитаторов, бригадиров, политтехнологов она (Лопаева) передавала в Фонд свои личные деньги. Ее деятельность по выборам была отмечена благодарственным письмом», а решение о финансирование избирательной кампании 2018 года на территории Пермского края из средств фонда принималось лично губернатором Максимом Решетниковым.

Согласно показаниям Елены Найденовой, данным в суде, Елена Лопаева сообщила ей, что финансирование выборов президента РФ будет проводиться за счет средств фонда. Проекту было дано название «Пермский край — движение вперед! Новое время». Лопаева дала указание оплачивать все статьи расходов по данной смете. Проекты «Пермский край — движение вперед!», «Пермский край — движение вперед! Новое время» — это один проект. Оба названия были предложены Лопаевой.

Один из свидетелей отмечает, что по данному проекту заключались договоры, которые фактически не исполнялись, деньги по ним обналичивались и использовалось на погашение долгов. Свидетель в тот период вела таблицу учета расходов губернатора. Найданова передавала ей деньги для покрытия задолженностей перед организациями, которые оказывали услуги, и эти суммы закрывали договорами.

Со слов Найденовой, после поступления денег на счет фонда она обратилась к индивидуальному предпринимателю с просьбой помочь получить наличные денежные средства, а тот направил ее к еще одному ИП. В 2018 году между фондом и данным ИП был заключен ряд договоров по изготовлению полиграфической продукции и ее распространению, работы и услуги по которым не выполнялись, по ним были закрыты расходы по выборам президента РФ 2018 года в размере 3 490 000 рублей, а также оплачены личные расходы губернатора.

Еще один транш по заключенным договорам был перечислен бухгалтером фонда на расчетный счет ИП, а последний передал ей наличные за вычетом процента его вознаграждения. Часть денег пошла политтехнологам в качестве аванса за их работу. 975 000 рублей направили на оплату агитаторам и бригадирам агитационной сети.

Подобных свидетельств в материалах дела много. Как следует из показаний еще одного свидетеля, руководитель благотворительного фонда Найденова в январе 2018 года предложила ему заключить ряд договоров на оказание услуг по проведению мероприятий в рамках программы «Пермский край — движение вперед!» на территории Перми. Условием являлось возвращение части перечисленных денег наличными в фонд. О цели возвращения наличных денежных средств ему не известно. Поскольку какая-то часть суммы оставалась у него, свидетель согласился. Он заключил шесть договоров на проведение мероприятий, которые фактически проводились за счет заказчика, которым выступала администрация Дзержинского района. По договоренности с Еленой Найденовой после поступления от фонда на счет ИП денежных средств, он шесть раз снимал их со своего счета и отдавал лично директору.

Еще один свидетель рассказывает, что по указанию Елены Лопаевой вела таблицу по проекту «Пермский край — движение вперед», созданному под выборы. В рамках данного проекта оплачивались акция «выбирай кино», «мобильное приложение», «дискуссионные клубы», «работа волонтеров», агитационной сети, транспортные расходы, сотовая связь, содержание штаба, АПМ (в том числе, социальная реклама в городе и крае, она действительно была) и т. д. — это акции, направленные на повышение избирательной активности граждан Пермского края и Перми.

В этот проект входили услуги по администрированию проекта. В рамках данного проекта администрацией губернатора были заключены договоры с рядом контрагентов, по которым плательщиком выступал фонд. В таблице имеются также фамилии политтехнологов. Договорами, заключенными администрацией губернатора при участии Фонда в рамках проекта «Пермский край — движение вперед!» через ИП закрывались затраты по выборам 2017–2018 годов.

Дело, которое никто не заметил

«Это удивительно, что такое громкое дело не получило резонанса, которого заслуживает. СМИ сосредоточились на фабуле, которую предложило обвинение, и смаковали подробности мошенничества, покупки за счет средств фонда носков для губернатора и оплаты перелетов политтехнологов. Однако самое главное в этом деле то, что в нем есть показания, достаточные, чтобы поставить под сомнение итоги президентских выборов 2018 года», — говорит сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук.

По его мнению, аналогичные схемы традиционно используются и в других регионах. Если их масштаб сопоставим с пермским (а поводов сомневаться в этом нет), то больше половины расходов на проведение избирательной кампании действующего президента были теневыми — речь идет о сотнях миллионов рублей, при том что весь официальный избирательный фонд составлял 400 млн рублей. Для снятия кандидата с выборов было бы достаточно финансовых нарушений в размере 5% от этой суммы.

«Эти проблемы сохранились и в президентской кампании 2024 года. Например, в декабре 2023 года, уже в ходе выборов, мы обращали внимание на незаконный сбор подписей в поддержку выдвижения Владимира Путина, который делали юридические лица без оплаты из средств избирательного фонда, что запрещено законом. Речь тогда тоже шла о миллионах рублей, не попавших в официальную отчетность, а самое главное — о необходимости признания собранных таким образом подписей недействительными, что могло повлечь отказ в регистрации кандидата», — продолжает Андрейчук.

По словам эксперта «Голоса» Дениса Шадрина, за последние два десятилетия это не первое и не последнее уголовное дело, связанное с незаконным финансированием избирательных кампаний.

«Незаконное финансирование выборов идет через всевозможные губернаторские и иные внебюджетные фонды, а также на средства, собранные государственными или муниципальными должностными лицами. Я бы такие денежные средства назвал „общаком“ или „черной кассой“. Они расходуются на агитацию, политтехнологов, обычную фальсификацию, на спойлеров, подкупы и т. д.» — поясняет Денис Шадрин. 

Он подчеркивает, что в данном уголовном деле существует невидимая для суда электоральная составляющая. Это незаконное финансирование агитации и мобилизационных мероприятий.

«Ни следствие, ни суд не заинтересованы рассматривать преступление, связанное с незаконным финансированием выборов, хотя статья 141.1 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка финансирования избирательных кампаний минуя избирательный фонд. Правда, сроки по ней мизерные — 1-2 года. В то же время растрата с использованием должностного положения и группой лиц карается сроком лишения свободы 10 лет», — рассуждает Денис Шадрин.

Между тем полноценное расследование подобного рода случаев — краеугольный камень борьбы с электоральными преступлениями, ведь все они подпитываются финансово. «В целом результативная борьба с коррупцией в государственных органах невозможна без эффективной борьбы с коррупцией на выборах», — убеждён эксперт.

P. S. Адвокат Елены Лопаевой Александр Березин пояснил 59.RU, что потерпевшая сторона в деле — фонд «Содействие — XXI век» и ущерб причинен не бюджету или государственной структуре. Если бы при хищении пострадала бюджетная организация, то гособвинитель потребовала бы взыскать деньги. При этом фонд может подать иск о взыскании 68 млн рублей, но пока этого не сделал.