Коллаж: Ксения Тельманова

Экспресс-обзор второго дня голосования 7 сентября 2024 года

Общая статистика

Движение «Голос» получает данные из регионов от участников и организаторов голосования, наблюдателей и представителей СМИ, по разным каналам, включая горячую линию 8 800 500-54-62, «Карту нарушений», СМИ, интернет, социальные сети и мессенджеры.

Движение «Голос» за второй день голосования 7 сентября получило 101 сообщение на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи.

Всего за время избирательной кампании поступило 460 сообщений на «Карту нарушений» и по другим электронным каналам связи.

Пятерка регионов-лидеров по числу сообщений о возможных нарушениях на «Карту нарушений» 7 сентября:

Москва — 31
Санкт-Петербург — 16
Московская область — 12
Краснодарский край — 11
Ленинградская область — 8

Распределение лидерства по сообщениям на «Карту нарушений» в целом за период кампании выглядит в данный момент следующим образом:

Москва — 111
Санкт-Петербург — 67
Самарская область — 47
Московская область — 40
Татарстан — 38

Главные тенденции дня голосования

Во второй день голосования сохранились те же тенденции, что были зафиксированы в пятницу: массовое принуждение избирателей, в том числе с использованием цифровых технологий (ДЭГ, QR-коды), скандалы на московских участках в связи с отказами в выдаче избирателям бумажных бюллетеней, создание помех наблюдению. К этому списку добавились сообщения, содержащие признаки системных фальсификаций или подготовки к ним, а также иных значимых нарушений: часть из них может организовываться самими кандидатами (как подкуп или многократное голосование одних и тех же лиц на разных участках), но часть требует вовлечения госорганов и, в частности, членов избирательных комиссий.

Признаки принуждения к голосованию

Из нескольких регионов поступили сообщения о том, что начальство заставляет избирателей отчитываться о явке с помощью геолокации, которая подтверждала бы, что они пришли на участки. Вероятно, речь идёт о технологии «Гео-СМС» — это приложение, которое отслеживает геолокацию телефона, и позволяет отчитаться о визите на избирательный участок. Приложение работает в радиусе не более 50 метров от УИКа, к которому привязан телефон.

Такие сообщения поступили из Татарстана, Краснодарского края, Пензенской и Рязанской областей, Санкт-Петербурга.

Так, в татарстанской Бугульме, в колледже Казанского инновационного университета совершеннолетних студентов призывают прийти на избирательные участки. В инструкции указано, что не всем, выборочно, «как это было в марте», 8 сентября придёт смс от адресата NaVybory24 с текстом «Приходи и проголосуй» и ссылка, по которой нужно будет перейти после голосования, не уходя с избирательного участка. Таким образом нужно будет подтвердить по геолокации, что получивший сообщение действительно был на своём УИКе.

Особенно тревожит, что в принуждение избирателей оказались вовлечены члены избирательных комиссий, поскольку в ряде случаев QR-коды для отчетности расположены прямо в помещениях для голосования или в непосредственной близости от них. Так, в посёлке Ахтырский Краснодарского края на УИК № 120 прямо на входе в участок разместили распечатанный лист с QR-кодом, при переходе по которому можно получить СМС со ссылкой для отправки сообщения для подтверждения факта голосования. После замечания со стороны наблюдателя председатель комиссии QR-код со входа убрала. Аналогичная жалоба о необходимости отчитывать о явке ранее поступала из Абинского района Краснодарского края. По «Гео-СМС» избирателей принуждают отчитываться и в Татарстане.

Секретарь краснодарского краевого комитета КПРФ Александр Сафронов опубликовал в своих соцсетях скриншот объявления, где сотрудников некой организации инструктируют, как им нужно проголосовать на выборах. Во время голосования от подчинённых требуют включить геолокацию, а после «волеизъявления» отчитаться скриншотом лично руководителю. Кроме этого, сотрудникам даётся указание приглашать всех знакомых и родственников, чтобы голосовать по такой же схеме.

Принуждают избирателей и без таких технических новшеств — по старой схеме.

На двух заводах города Коврова Владимирской области (ВНИИ «Сигнал» и «КЭМЗ») начальство контролирует голосование своих сотрудников. Руководителям отделов заводов было разослано распоряжение, по которому они обязаны отчитываться пофамильно о проголосовавших сотрудниках.

В Казани руководство реабилитационного центра для детей-инвалидов «Солнечный», подведомственное местному Минтруда и соцзащиты, требует от подчинённых проголосовать 8 сентября до 10:15. В сообщении также указано, что проголосовавшие обязаны отчитаться к этому времени руководителям своих отделений.

В Тольятти Самарской области члены УИК № 6081 прямо у урны для голосования раздавали голосующим календарики, которые нужны рубочим «АвтоВАЗа» для подтверждения явки на участок.

На аудиозаписи из Республики Алтай слышен голос, очень похожий на голос первого заместителя главы Улаганского района, который грозится принять неотложные меры в случае неявки подчиненных на выборы. «Выговор, выговор в занесением в личное дело перед фактом ставлю», — говорит он по-русски посреди монолога на алтайском языке.

На участок во Всеволожском районе Ленинградской области избиратели приходили с календариками, где написано, за кого голосовать. Один из избирателей сказал, что ему дали этот календарь для голосования. Наблюдатели на участке рассказали, что таких людей с календариками пришло много.

Признаки возможных фальсификаций

Многодневное голосование продолжает давать большие возможности для подтасовки результатов голосования, признаки которых проявляются утром второго дня голосования. Традиционно после первой ночи, когда уже использованные избирателями бюллетени остались в помещениях для голосования, стали появляться сомнения в их сохранности.

Например, в Подмосковье на УИК № 374 в Долгопрудном при перемещении бюллетеней в сейф-пакет оторвали индикаторную ленту, которая должна свидетельствовать в дальнейшем о том, что сейф-пакет не был вскрыт. При этом бюллетени перенесли из помещения для голосования в кабинет, в котором нет камер видеонаблюдения. В подмосковных Бронницах на УИК № 97 утром кандидату удалось настоять на осмотре сейф-пакета. При первом же касании индикаторная лента легко отошла от места склейки без единого следа — место контакта сейф-пакета с индикаторной лентой было обильно смазано маслянистой жидкостью. Лента так и не была приклеена, а потому надпись, свидетельствующая о вскрытии, на ней не проявилась. При этом вечером, когда бюллетени перемещали в сейф-пакет, наблюдателей не подпустили к столу. После чего председатель лег своим телом на сейф-пакет, и только в таком состоянии дал наблюдателю поставить подпись. Убедиться, что сейф-пакет действительно был заклеен, возможности не было. Подмену бумажной ленты на сейфе обнаружила наблюдатель, которая пришла утром на участок № 219 посёлка Власиха Московской области.

В районе Сосновая поляна в Санкт-Петербурге на УИК № 2328 наблюдатели нашли отличия в том, как выглядела печать на сейфе с бюллетенями в пятницу перед закрытием участка, и тем, как она выглядела утром в субботу. В Приморском районе на УИК № 1726 члены комиссии зачем-то пришли в 6:33 утра, наблюдатели увидели их через закрытые ворота. На вопросы о том, зачем члены комиссии пришли так рано, женщины ответить не смогли. На УИК № 1617 член комиссии с правом решающего голоса от партии «Яблоко» Анна Зелевина обнаружила вброс: официальная явка за ночь выросла в два раза — со 156 чел до 332 (с 11 до 23%). Вечером стационарный ящик с бюллетенями был опломбирован, но номера пломб не были внесены в акт. Фотографировать сейф-пакеты запретили, о чём наблюдатели подали жалобу в ТИК. Утром же положение бюллетеней и их количество сильно изменилось. В УИК № 2328, в школе на проспекте Ветеранов, наблюдатели утром заметили признаки того, что ночью могло быть вскрытие пломбы сейфа.

С другого конца страны, из Хабаровска, пришло сообщение: наблюдатели на нескольких УИК обнаружили, что целостность урн для голосований нарушена. Стенки урны неплотно прилегают друг к другу, что может быть удобно для вброса бюллетеней.

В Башкортостане представители КПРФ, чтобы избежать таких проблем, попробовали с разрешения председателей комиссий оставить в помещениях для голосования на ночь свои включенные видеокамеры. В итоге в Уфимском районе в селе Булгаково на УИК № 3493 председатель комиссии угрожал наблюдателям полицией, если они будут оставлять на ночь камеру включённой. На одном из соседних УИК в том же селе комиссия оставила камеру включенной, но утром 7 сентября наблюдатель обнаружил ее выключенной.

В течение субботы как минимум из двух регионов — Санкт-Петербурга и Челябинской области — приходили сообщения о «карусельщиках»: людях, которые незаконно голосуют на нескольких участках.

«Надомное» голосование, как и многодневное, тоже оставляет широкий простор для фальсификации итогов выборов, поскольку с трудом поддается контролю со стороны кандидатов и общества.

И вновь масса тревожных сообщений приходит из Петербурга. Так, на УИК № 924 лишь чуть менее половины голосов в первый день выборов было отдано через надомное голосование — 209 из 446.

В Ленобласти справороссы несколько часов не могли найти членов комиссии на выездном голосовании после того, как они уехали на него, не взяв с собой наблюдателя от «Новых людей», которого просто оттолкнули от машины. Комиссия взяла с собой 108 бюллетеней.

Первичный анализ статистических данных показал аномалии в голосовании избирателей, которые невозможно объяснить ничем, кроме фальсификаций. Например, в Башкортостане видны одинаковые данные по явке на утро и на вечер пятницы для многих участков внутри одного ТИКа, да ещё и вокруг круглых чисел. На диаграмме это хорошо видно в виде «ровных параллельных полочек» (каждая полочка состоит из точек, каждая точка — один УИК, нижняя «полочка» — утренняя явка, верхняя — вечерняя). В норме точки должны быть разбросаны, так как никто и никогда не приходит строем на многих участках параллельно, а вот в Башкирии такие чудеса происходят регулярно. Причем даже на приведенных графиках видно, насколько аномальными являются такие одинаковые результаты.

Это особенно хорошо видно на примере Нефтекамска, в котором десятки участков утром пятницы показали почти идентичные результаты — 22% явки, а вечером, также дисциплинированно — около 30%.

Не удивительно, что в таких условиях официальная явка в Башкортостане за два дня добралась уже до 52%.

ДЭГ

Наблюдатели за московским электронным голосованием в первый день выборов обнаружили два случая аномальной явки, замену реального голосования данными с тестового дня и 1,5-часовую задержку поступления данных.

Жалобу по обнаруженным данным наблюдатель от КПРФ направил в Мосгоризбирком. В документе отмечается, что наблюдатель в первый день выборов увидел транзакции, относящиеся не к 6 сентября, а к 23 августа — то есть ко дню тестового голосования. Из-за этого первые реальные данные по ДЭГ в Москве он увидел только спустя 1,5 часа со старта голосования (с 8:00 до 9:30 утра). Это значит, что часть функционала систем ДЭГ декоративна. То есть взаимодополняющие данные в разных частях блокчейна (витрины) архитектурно оказываются не связаны между собой и не являются непосредственным отображением единой внутренней базы данных, с помощью которой выдача бюллетеней на основе списка избирателей была бы подчинена логике 67-ФЗ. Такие архитектурные парадоксы, в совокупности с закрытостью архитектуры систем, вызывают справедливые вопросы и подозрения.

В жалобе также отмечается, что в то время, когда реальные данные о голосовании были недоступны для наблюдателей, явка показала один из аномальных пиков. Всего было зафиксировано два таких пика в первый день голосования: в 8:00 и в 12:00. Наблюдатели связывают это с возможным принуждением к голосованию московских бюджетников, которых, как правило, просят проголосовать к определенному времени, и отчитаться об этом с помощью скринов или QR-кодов.

«Таким образом, в системе мною была замечена заведомо недостоверная информация. Поэтому я не могу утверждать, что бюллетени выдаются корректно и учет голосов ведется верно. На этом основании, прошу <…> рассмотреть вопрос о прекращении дистанционного электронного голосования в городе Москве», — говорится в жалобе.

Напомним, КПРФ с начала введения ДЭГ в Москве и после распространения этой практики на всю Россию протестует против онлайн-голосования. Ранее партийцы и их наблюдатели уже подали ряд жалоб на столичный ДЭГ. Депутат Мосгордумы Петр Тарасов, в частности, обнаружил стократное расхождение между электронными данными и их «бумажным следом». Избирком сразу после этого обнародовал фотографии с урнами, полными отпечатанных протоколов.

Московская система ДЭГ продолжает порождать конфликты на УИК из-за отказов в выдаче избирателям бумажных бюллетеней. Вчерашняя проблема даже усугубилась. Полную статистику получить невозможно, но из поступающих откликов и жалоб избирателей следует, что комиссии ужесточили позицию и стали отказывать практически всем требующим бумажный бюллетень избирателям. За всю субботу со всей Москвы удалось зафиксировать лишь три (!) случая выдачи бумажных бюллетеней (без подачи предварительного заявления и без учета «надомного» голосования).

Такие сообщения приходят достаточно массово и из разных районов города. Так, на УИК № 2046 (район Чертаново Северное) члены комиссии лгут избирателям, говоря, что в Москве применяется только электронное голосование, и отказывают им в выдаче бумажных бюллетеней, отправляя голосовать в ТЭГ. Отказывали в выдаче бумажных бюллетеней на УИК № 2376, 2208, 386 (здесь пожаловавшемуся избирателю вообще угрожали завести уголовное дело по ст. 141 УК РФ (воспрепятствование в деятельности избирательных комиссий) и др.

Стоит особо упомянуть появление в участковых комиссиях разных районов Москвы однотипных уведомлений за подписями председателей УИК, которые вручались активным членам комиссий и наблюдателям. Там, в частности под угрозой удаления, «граждане» обязывались следовать решению комиссии о распределении обязанностей, а «попытки склонения» избирателя к выбору той или иной формы голосования в помещении для голосования трактуются как нарушения конституционных прав граждан, что якобы может повлечь ответственность по 5.69 КоАП и 141 УК РФ (есть заверенные копии таких врученных уведомлений).

С учетом целенаправленного принуждения избирателей к электронному голосованию, устроенному московскими властями и системой избирательных комиссий, а также склонению избирателей к голосованию через ТЭГ со стороны председателей комиссий, это выглядит особенно шизофренично.

Воспрепятствование наблюдению на выборах

Конституционный суд России указал, что право граждан на участие в управлении государством не исчерпывается обеспечением лишь самого по себе свободного участия в голосовании, но требует возможности убедиться в честности голосования и подсчета голосов с помощью института наблюдения. Суд обращает внимание, что интересы граждан и государства (в данном случае — инициатора поправок и организатора голосования в одном лице) не являются тождественными и могут вступать в противоречие. В то же время, граждане являются ассоциированными участниками народного суверенитета, а потому необходимо признать за ними право на контроль. В условиях демократического правового государства гражданину не может быть отказано в праве на осуществление в тех или иных установленных законом формах, включая юрисдикционные, контроля над процедурами, связанными с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, а также в возможности правомерного реагирования на выявленные нарушения (Постановление КС от 22.04.2013 № 8-П). Таким образом, Конституционный суд России указывает на неотъемлемость права граждан осуществлять контроль за соблюдением процедур волеизъявления. Такое представительство призвано гарантировать легитимность принятых при голосовании решений в глазах как их сторонников, так и противников.

Однако в реальности наблюдение в дни голосования сейчас максимально затруднено, а сами наблюдатели порой подвергаются репрессиям или просто не допускаются на участки.

Например, члены УИК № 919 в Геленджике Краснодарского края более двух часов отказывались впускать в помещение для голосования наблюдательницу. На этом участке ранее была пресечена подготовка вброса.

В Москве ТИК района Хорошёво-Мнёвники не передала нижестоящим комиссиям списки наблюдателей по формальным основаниям. Мы вчера отмечали, что новые избыточные требования законодательства к оформлению направления наблюдателей дают широкие возможности для их недопуска, даже если все процедуры кандидатами и партиями соблюдены.

В Санкт-Петербурге кандидат-самовыдвиженец в МО «Звездное» Владимир Леонтьев не смог направить своих наблюдателей на участки из-за неизвестного мужчины, который 2 сентября от лица ТИК № 48 принял у него документы в здании Администрации Московского района и заверил бумаги штампом с орфографической ошибкой. В ТИК 48 утверждают, что документы от Леонтьева не получали.

В Батайске Ростовской области суд удалил наблюдательницу от КПРФ с избирательного участка за видеосъемку. Наблюдательница Дарья Гришина сняла на видео нарушение, хотя находившаяся на участка полицейская пыталась помешать фиксации нарушения и закрывала собой камеру. Комиссия обратилась в суд с требованием удалить наблюдательницу с участка за съемку. Это стало возможным, поскольку Центризбирком 2 сентября позволил избирательным комиссиям приграничных регионов запрещать фото- и видеосъемку на участках и рядом с ними. Такой запрет ввели избиркомы Ростовской и Брянской областей. Впрочем, пытаются запретить фото- и видеосъемку и в других регионах, на которые такое позволение ЦИК России не распространяется. В Липецком области члены УИКа запретили наблюдательнице снимать видео из-за того, что не «давали разрешения». Они обвинили наблюдательницу от коммунистов в незнании законов и потребовали у девушки разрешение на съемку. Они пригрозили ей судом в том числе за то, что та заглянула в списки с данными голосующих.

Допущенным на избирательные участки наблюдателям также стараются помешать.

Одной из самых распространенных проблем является отказ в ознакомлении со списком избирателей. Такое часто происходило, например, в подмосковных Кашире, Королёве и Долгопрудном, а также Челябинске и Санкт-Петербурге, в Липецкой области.

В Санкт-Петербурге УИК № 1958, нарушая принцип гласности в деятельности комиссий, закрылась от наблюдателей и членов ТИКа российским флагом. Там члены ТИК № 20 зафиксировали, что в списках избирателей были пометки карандашом, при этом не было пометок о голосовании вне помещения, а некоторые избиратели были вычеркнуты без указания причины. В качестве кульминации, члены комиссии закрылись от наблюдателей и членов ТИКа российским флагом, когда работали с документами после надомного голосования.

Также отмечаются проблемы и с доступом московских наблюдателей к электронному списку избирателей (ЭСИ). Многое изменилось с тех пор, как в Москве убрали из процесса голосования бумажные книги списка избирателей, где на глазах у наблюдателей и членов комиссии (да и у избирателя) фиксировались все изменения состояния списка, отмечались факты выдачи бюллетеней конкретным избирателям, а в конце голосования на виду у присутствующих проводился подсчет некоторых итоговых чисел. Сейчас все изменения происходят в электронном списке избирателей, за которым невозможно наблюдать. Причем могут производиться как с участка, так и удаленно. Единственный оставленный элемент контроля ЭСИ — право ознакомиться с ним с рабочего места (компьютера) председателя УИК по его разрешению и выданным временным доступом. В этом списке мало что можно увидеть и проверить. Невозможно проверить самоличность голосования избирателя, невозможно посмотреть в удобном виде список по данному участку. По сути можно проверить лишь голосовал или не голосовал конкретный человек, данные которого знает наблюдатель (но и это не будет гарантировать, что демонстрируемое действительно записано в центральной базе данных ЭСИ, как и то, что эти статусы не изменятся через минуту после просмотра).

Создаются помехи видеонаблюдению, которое и так стало совсем куцым относительно той первоначальной концепции о возможности «любому человеку, не выходя из дома убедиться в честности выборов», которая была предложена в 2012 году Владимиром Путиным. Сейчас для того, чтобы использовать видеонаблюдение, как правило нужно обращаться в региональную общественную палату. Однако не всегда это дает возможность получить доступ к видео с участков. Например, в Санкт-Петербурге для создания препятствий наблюдателям использовали ту же технологию, что и при подаче документов на выдвижение или при подаче списков наблюдателей — искусственно созданные очереди.

Как выяснила «Ротонда», посмотреть на трансляцию не получится даже в центре наблюдения. Туда просто невозможно попасть, поскольку все места для просмотра там всегда заняты.

Другие значимые нарушения

Из разных регионов поступают сообщения о подкупе избирателей. Например, в Советском районе Новосибирска на УИК № 1953 двое неизвестных предлагали избирателям отдать свой голос за деньги. Они уехали на машине без номеров, когда один из кандидатов пришёл на участок. Перед этим они пообещали, что «сломают» ему лицо. За день до того, этот же кандидат подробно опросил скупщиков и узнал, что они предлагают проголосовать за одного из его конкурентов за 500 рублей. Всё происходящее было заснято на камеру. О скупке голосов избирателей сообщали из Ленинградской области.