Москвич проголосовал, но его голос не был учтён

После проведения 10 сентября выборов мэра Москвы московский избиратель, голосовавший по интернету с помощью сервисов государственной информационной системы дистанционного электронного голосования (ГИС ДЭГ), не нашёл свой бюллетень в списке расшифрованных бюллетеней с помощью сервиса онлайн-голосования, обслуживаемого ДИТ города Москвы.

По этому поводу он обратился в МГИК с жалобой. Однако его жалоба была переправлена в ДИТ Москвы, являющийся оператором ГИС ДЭГ. Там рассмотрение жалобы растянулось ещё на два месяца.

И вот, 10 ноября избиратель получил ответ, в котором ДИТ рекомендует корректно вводить номер своего бюллетеня, иначе называемый адресом зашифрованной «транзакции» или «SID».

Однако рекомендация ДИТ Москвы в нашем случае совсем неуместна. Избиратель вводил номер своего бюллетеня верно. Это доказывается сделанным им 11 сентября, после расшифровки принятых бюллетеней, скриншотом, где московская ГИС ДЭГ нашла принятый бюллетень, но не нашла соответствующий принятому расшифрованный бюллетень.

Вот пример, что на самом деле должна была показать московская ГИС ДЭГ после расшифровки всех бюллетеней на примере бюллетеня другого избирателя.

Таким образом получается, что москвич проголосовал, но его голос не был учтён.

Наблюдатели, эксперты, технические специалисты и я в том числе ранее неоднократно отмечали, что интернет-голосование небезопасно, необъективно, непроверяемо юридически. и его результаты могут быть подменены без оставления следа.

В нашем случае оператор ГИС ДЭГ два месяца думал, что ответить обратившемуся с жалобой избирателю и направил ответ, что оказывается нужно вводить номер своего бюллетеня корректно. При этом, конечно, этот номер бюллетеня, выдаваемый избирателю, никем не подписан, в порядке ДЭГ инструкции по проверке ничего нет и вообще нумерация бюллетеней незаконна.

Хорошо, что в нашем случае избиратель оказался технически подкованным, знающим что такое 67-ФЗ, и, не имея документации и инструкций, нажал на галочку о желании проверить свой голос, догадался сделать скриншот, нашёл время проверить бюллетень по номеру и с удивлением не обнаружил его в неподписанном расшифрованном списке. Потом он грамотно написал жалобу и обо всём нам рассказал.

Ответственные, технически подкованные и одновременно ориентирующиеся в избирательном законодательстве избиратели — это большая редкость в наше время.

А сколько людей вынудили голосовать по интернету? Сколько из них догадались нажать на галочку о проверке и записать себе его номер? А сколько из них смогли проверить хоть что-то? Сколько осмелились сообщить нам об ошибке? Сколько могло быть подобных случаев? Это нам неизвестно. Требование от граждан наличия у них специальных технических знаний для обеспечения их избирательных прав незаконно.

Интернет-голосование неподконтрольно избирателям, наблюдателям и членам избирательных комиссий. После нажатия на кнопку ввода электронного бюллетеня голос избирателя без следа исчезает, превратившись в невидимые элементарные частицы, и след его теряется в непрозрачных проводниках, полупроводниках и диэлектриках, скрытых в многочисленных чёрных ящиках, управляемых неизвестными обществу лицами.