Избирком Санкт-Петербурга в суде просит исключить доказательства фальсификаций

Кандидат от «Справедливой России» на прошлогодних муниципальных выборах в Санкт-Петербурге Светлана Бочарова судится с ТИК № 33, а также УИК № 114 и 116, чтобы аннулировать итоги голосования на этих участках. Иск, поданный ещё в сентябре, обусловлен множеством нарушений, которые фиксировали наблюдатели, но игнорировали избирательные комиссии. Дело уже начал рассматривать Василеостровский районный суд, однако в ходе январского заседания представители Санкт-Петербургской избирательной комиссии, ТИК, УИК и даже прокурор попросили исключить видеозаписи, на которых зафиксированы нарушения. 

Свою позицию ответчики и гособвинитель объясняют, например, тем, что автор видео Андрей Серяков выступал в качестве доверенного лица кандидата, а фиксировать нарушения якобы могут только наблюдатели. Следующее заседание намечено на 2 февраля. Участвовать в нем должны все авторы видео, чтобы подтвердить свой статус на участке в ходе голосования. После этого суд примет решение о том, как поступить с записями: будут они считаться доказательством по делу или нет. Параллельно те же лица из ТИК № 33 пытаются засудить Серякова, который обнародовал нарушения в ходе голосования у себя на страничке «ВКонтакте». 

Что случилось 

11 сентября 2022 года в Санкт-Петербурге проходили довыборы депутатов муниципального совета МО № 7 VI созыва по многомандатному избирательному округу № 14. На мандаты претендовали директор школы № 27 им. Бунина Светлана Филиппова («Единая Россия»), заведующий поликлиническим отделением № 4 врач-уролог Андрей Гурчин («Единая Россия»), наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования Балтийского завода Роман Гуркин (КПРФ), младший научный сотрудник военной академии МТО им. А. В. Хрулева Никита Маклаков (КПРФ), студент Марк Решетников (ЛДПР) и представитель «Справедливой России», гендиректор компании «НГО» Светлана Бочарова.

В день голосования на участках № 114 и 116 наблюдатели зафиксировали большое количество нарушений. В иске Светланы Бочаровой их приводится больше дюжины. Среди наиболее вопиющих то, что в Военно-морской академии им. Кузнецова очень своеобразно было организовано надомное голосование, в котором участвовали несколько сотен человек. Начальник академии, капитан первого ранга Олег Игнасюк направил обращение председателю ТИК № 33 Марине Дмитриевой, где обьяснил, что проголосовать вне участка № 116 военным необходимо «в связи с особым режимом несения воинской службы, обусловленным проведением спецоперации и заболеванием коронавирусной инфекции». По такой же схеме голосовали и военные, прикреплённые к УИК № 114. 

В итоге получилось, что число надомников значительно превысило количество голосовавших на участке. На УИК № 114 был всего 401 действительный бюллетень. При этом вне посещения проголосовали 376 человек, а в ящике на участке оказались 52 бюллетеня. То есть без малого 90% бюллетеней относится к голосованию вне помещения. На УИК № 116 было всего 487 действительных бюллетеней, 399 из них — вне посещения, 95 — на участке. Почти 82% относится к голосованию вне помещения.

В иске также подчеркивается, что независимые наблюдатели были намеренно лишены возможности оформить пропуски и проследить за ходом голосования. Светлана Бочарова лично направляла запрос в академию относительно планов проводить голосование на территории военного городка. В официальном ответе от 9 сентября говорится, что голосование не планируется, а следовательно и пропуск наблюдателям предоставлять нецелесообразно. В нарушение п.14 ст. 66 ФЗ-67 сами члены УИК № 116 не дали ни одному из наблюдателей попасть в выездную группу и прямо запретили к ним присоединяться. Не смогли миновать КПП и наблюдатели участка 114. Позднее ТИК в ответ на жалобу указал, что это ответственность наблюдателя заблаговременно получить доступ на территорию военного объекта и надо было заботиться заранее.

Что ещё увидели наблюдатели 

По свидетельству наблюдателей, председатель УИК № 116 отказала в ознакомлении с реестром избирателей в Военно-морской академии. Она также не предоставила информацию о количестве оформленных для них бюллетеней и не объявила о выходе на надомное голосование за 30 минут, как это предусмотрено процедурой. После голосования бюллетени не были пересчитаны, их сразу загрузили в КОИБ. 

Наблюдатель от кандидата «Справедливой России» Станислав Верткин на УИК № 116 установил, что в книгу списка избирателей, составленную ТИК № 33 на основании данных от начальника военно-морской академии, включены избиратели из числа военнослужащих, адрес регистрации которых по месту службы не относится к территории УИК № 116. 

«Как нам стало известно, все избиратели, включенные в указанную книгу, имеют регистрацию по адресу Санкт-Петербург, набережная Лейтенанта Шмидта, дом 17. Здесь находится военный городок № 18. Этот адрес относится к избирательному участку № 114. Заявление о несоответствии направили в УИК № 116, аналогичная жалоба в день голосования ушла в ТИК и была рассмотрена только на следующий день», — говорит Светлана Бочарова. В решении ТИК указано, что основанием для включения 560 военных в список избирателей УИК № 116 является расположение на территории этого участка обособленного подразделения академии. 

«Однако факт наличия такого подразделения на территории УИК не наделяет ТИК и начальника института возможностью произвольно включать избирателей, место жительства которых не находится по адресу такого обособленного подразделения, в список избирателей участка № 116», — продолжает г-жа Бочарова.

По мнению кандидата, нарушения, допущенные при составлении списка избирателей УИК № 116, создали предпосылки для повторного включения военнослужащих как в список избирателей УИК № 114, так и в список УИК № 116, и тем самым открыли возможность неоднократно голосовать. 

Более того, кандидат и представитель СМИ заметили, что отметки на бюллетенях из переносного ящика, который доставили из академии, очень похожи между собой. Они были проставлены в одних и тех же графах одной ручкой и одинаковым почерком.

Что будет дальше 

Все эти, а также другие приведённые в иске нарушения с УИК № 116 и 114 подтверждаются многочисленными жалобами от семи наблюдателей и запечатлены на фото и видео, которые теперь пытаются исключить члены ТИК, УИК и прокурор.

«Показания ответчиков от УИК № 114, которые мы услышали на последнем заседании, противоречат видео, и судья как минимум должен сам убедиться в этом», — говорит Светлана Бочарова. 

По мнению юристов «Голоса», комиссия скорее всего пытается убедить суд, что раз в законе прямо не прописано право доверенного лица вести видеосъемку на участке, то такое видео, по их мнению, будет являться доказательством, полученным с нарушением закона, а потому недопустимым. Такая трактовка права на видеосъемку абсурдна. Если суд все же пойдет на поводу у ответчиков, то дело может дойти до Конституционного суда, чтобы уже он дал оценку правомерности такого ограничения для участников избирательного процесса.