«Нужно выстраивать горизонтальные связи»: главное с дискуссий «Голоса» на ОГФ 2021

Общероссийский гражданский форум 2021 прошел 27 ноября, площадку на нем организовало и движение «Голос», она называлась «Выборы и свобода выражения мнения». Мы собрали главное, что говорили эксперты во время наших дискуссий.

Дискуссия «Могут ли сегодня избиратели свободно сформировать свою волю на выборах?» 

Эксперты обсуждали вопросы — как и что в нынешних условиях вы доносили до избирателей, чтобы они принимали осознанное решение на выборах? Как преодолевать проблемы?

• Давид Канкия, член Совета движения «Голос»: Мы в движении «Голос» анализировали, как шла кампания. Мы выяснили, что была цензура на упоминания людей, конкретных кандидатов, объединений. В том числе и на упоминание «Голоса». Неравенство — ключевая проблема. Получить объективную информацию о выборах год от года становится все сложнее. Работают горизонтальные связи — люди объединяются для решения конкретной проблемы. Например, идут в наблюдатели. Главное выстраивать такие связи так, чтобы это было безопасно и эффективно.
• Александр Кынев, эксперт фонда «Либеральная Миссия»: Репрессии делают невозможной содержательную дискуссию. Но ситуация в регионах разная. Мы должны быть источником информации типа «Википедии». Система сайтов избиркомов устроена так, чтобы невозможно было узнать даже то, кто баллотируется. Работает стремление создавать очень широкие коалиции. Если будете делить людей по идеологии, то вы пролетите. Не работают шоры. Все поражения — от сектантства, нежелания никого слушать и ни с кем разговаривать. 
• Виталий Ковин, член Совета движения «Голос»: Кто был посмелее и рисковал, пытался построить социальные связи, то он (даже если не выиграл) заработал политический капитал. Это работает во всех регионах.
• Олег Григоренко, главный редактор сетевого издания «7х7 — Горизонтальная Россия»: Выборы — это политический процесс, мы должны так об этом рассказывать. Ты выступаешь просто площадкой, на которой выступают разные политсилы. Так нам начинают доверять и кандидаты, и люди.
• Виктория Крахмалева, главный редактор ИА «Банкфакс»: Среднестатистический гражданин всех ненавидит, и хорошо заходят нарушения во всех сферах. «Концепция малых дел» — мы рассказываем о частных проблемах, и меньше находимся под прицелом структур
• Владимир Рыжков, профессор НИУ ВШЭ, депутат Московской городской Думы, фракция «Яблоко»: Основные выводы. Мы видим, что регионы неоднородны. Второе — мы видим, что когда удается донести информацию, это существенно меняет результаты. Третье — не хватает элементарной информации о выборах. 

Дискуссия «Какое будущее ждет публичную предвыборную дискуссию в России?» 

На панели обсуждали ожидания читателей и журналистов от современных СМИ. Как журналисты и СМИ могут действовать в условиях новой реальности самоцензуры, социальных сетей и «иноагенства»? Кто и как говорит о выборах, а главное — кого избиратели слушают?

• Александр Морозов, научный сотрудник философского факультета Карлова университета в Праге: Сохраняются дебаты, помогающие понять позиции будущих членов правительства. В малых демократиях дебаты могут затрагивать актуальные, повседневные темы, затрагивающие волнующие избирателей вопросы, в больших странах есть «подкручивание повестки». Картина будущего драматична, в плохом сценарии медиа уйдут в партизанские пространства. 
• Сергей Пархоменко, журналист, координатор гражданских проектов «Редколлегия», «Диссернет», «Последний адрес»: Социальные сети подвергаются регулированию иногда не меньше классических СМИ. Алгоритм цензуры связан с распознаванием отдельных слов, а не целых смыслов, и это главная проблема. Социальные сети не понимают языка пользователей. Тем более наш рынок незначителен для многих медиакомпаний. Крупные социальные сети интересуются коммерцией, социальные вопросы для них вторичны. Разобраться в национальном законодательстве и его истоках для них невозможно. 
• Андрей Затирко, главный редактор NGS24.RU, Красноярский край: У региональных медиа есть свои преимущества. Пока ещё есть возможность писать про выборы. Проблема в том, что некому рассказать о том, как теневые деньги проходят на местных выборов — наблюдается кадровый голод.
• Тихон Дзядко, главный редактор «Дождя»: Есть миф о том, что людям не нужна информация. Но мы видим, что аудитория растёт, особенно в период выборов. Пусть мы и скованы внешними ограничениями, это не повод предаваться самоцензуре. Часто подконтрольные СМИ освещают выборы так, словно они «действительно существуют», игнорируя административное давление. Так они существуют в вакууме.
• Леонид Никитинский, обозреватель «Новой газеты»: Когда возникают новые, молодые группы, не желающие что-либо разрушить, они должны находить для себя площадку. Именно так их повестка будет доходить до власти. Это вопрос представительской демократии. 
• Виталий Аверин, член Совета движения «Голос»: Ограничивать протестную активность может не только государство, но и гиганты социальных сетей. Важно понять, как цифровые монополии будут взаимодействовать с имеющейся автократией. 
• Алексей Петров, историк, журналист, руководитель общественных проектов, СМИ-ИА, Иркутская область: Сибирский медиа-рынок оторван от Москвы, что даёт ему большую свободу выражения. Мы можем себе позволить продолжать брать комментарии у ИА, это наша свобода не исключать человека из повестки по указке. 
• Михаил Федотов, руководитель Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ: медиа не могут жить лишь разбавлением пресс-релизов, журналисты должны действовать на основе этических принципов и правил профессии. ЦИК создает такую среду, через которую не могут пройти «нехорошие технологии», но вместо этого заткнули вообще все дыры.

Полную текстовую трансляцию вы можете найти в твиттере движения «Голос».