Два дня из жизни члена ТИК с совещательным голосом в Перми

На выборах сентября 2021 года я работал членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса в Свердловской ТИК № 1. Назначил меня кандидат в депутаты Законодательного собрания по мажоритарному округу Алексей Тетерин, член партии «Яблоко».

Направляющие документы секретарь комиссии Оксана Данькова приняла без проблем, на просьбу заранее уведомлять о заседаниях по телефону/sms или по электронной почте ответила согласием. В пятницу из-за работы наблюдать не получилось.

В субботу день начал с опроса председателя ТИК Татьяны Дерябиной насчёт жалоб прошлого дня. Ответ комиссии имел такой смысл: всем участковым комиссиям хватило сейф-пакетов и сейфов, жалоб на этот счёт не было, однако принято решение доукомплектовать УИКи сейфами. 

Из сообщений наблюдателей ещё в пятницу стало известно об инциденте — избирателям округа № 21 по выборам в Пермскую городскую Думу было выдано неопределенное количество бюллетеней с невычеркнутым снятым кандидатом — это зафиксировано как минимум на участке № 3432, а также №№ 3217, 3218 (которые уже относятся к Мотовилихинскому ТИК). За пять дней до выборов суд снял независимого кандидата Александру Семёнову, однако 17 сентября днём обнаружилось, что на некоторых участках она не была вычеркнута из избирательных бюллетеней.

На вопрос том, как так получилось, и как поступать с такими бюллетенями, председатель была немногословна: «Не верьте слухам и преувеличениям в СМИ», «Права избирателя не нарушены, они же могут проголосовать по другим видам выборов», «Бюллетени с голосами за снятого кандидата (Александру Семёнову) будут считаться недействительными, их единицы, ничего страшного». 

Далее в основном я занимался мониторингом сообщений наблюдателей.

УИК № 3433 — сигнал о неоформленном реестре заявок на надомное голосование, при этом мобильная группа уже ушла. Когда я прибыл на участок, председатель УИК Татьяна Батракова позвонила в ТИК для консультации на тему «могу ли я находиться на УИК» и «действительно ли я ПСГ ТИК» (несмотря на наличие удостоверения), после чего сделали запись в журнале присутствующих на участке. По моему требованию реестр заявлений на голосование вне помещения напечатали, оставив для добавления новых заявлений всего три строки. Вот только у всех избирателей уважительная причина была указана «пожилой возраст», а список пришёл от неких «общественников». Председатель и секретарь комиссии Наталия Елисеева, считали такую причину вполне уважительной, однако после короткой дискуссии решили вписать от руки везде «сост. здоровья».

Позже, благодаря настойчивости наблюдателя список был перепечатан заново — теперь в качестве причин было указано «состояние здоровья». По уверению председателя, первая мобильная группа всё-таки имела выписку из реестра в виде распечатки.

Воскресенье, 19 сентября. Сигнал из УИК № 3412 — нестандартный случай с надомным голосованием: почти сразу после ухода мобильной группы надомного голосования с выпиской на семь человек и взятыми согласно № 67-ФЗ девятью комплектами бюллетеней председатель сообщила наблюдателю, что будет ещё восьмой избиратель. 

Таким образом, группа привезла ящик с бюллетенями восьмерых проголосовавших. При этом появилась дополнительная выписка из реестра на одного человека — якобы комиссия (со слов председателя Оксаны Карелиной) заехала за этой дополнительной выпиской, но переносной ящик в помещение УИК не заносила (о факте заезда мобильной группы за дополнительной выпиской есть расхождения в словах председателя и других членов комиссии с ПРГ). Объяснила это тем, что ради одного человека (председатель была уверена, что заявок больше не будет, хотя мобильная группа ушла около полудня) комиссия не хотела организовывать второй выезд группы. Мне в телефонном разговоре ТИК сообщил, что не видит нарушения процедуры, и что якобы ПРГ во время поездки может оперативно принять заявление на голосование и дать проголосовать избирателю (!), что разумеется не так. Предъявленные выписки из реестра также не были должным образом заверены. 

Наблюдатель написал жалобу в УИК. С моего согласия, согласия наблюдателя и ПСГ Сергея Леонтьева (который, впрочем, все время говорил, что всё соответствует норме) был составлен один акт на восемь проголосовавших, а наблюдатель отозвал жалобу.

Председатель уверила, что хоть ситуация и спорная по её мнению, повторяться такое больше не будет.

Заседание ТИК

18:15. За два часа до заседания мне позвонили и пригласили на заседание ТИК, хотя днём ранее председатель ТИК предлагала ждать всё время в фойе, поскольку «компьютеров только три» и слать e-mail, sms или даже обзванивать ПСГ у комиссии нет ни времени, ни сотрудников.

Непосредственно перед заседанием член ТИК с ПРГ Тимур Латыпов звонит, насколько я понял, члену ТИК с ПСГ от кандидата Александры Семёновой и настойчиво приглашает её на заседание. Он очень недоволен, что она не может прибыть на заседание, поскольку занята наблюдением на УИКах. А тема заседания касается как раз Семёновой. Один член ТИК из-за болезни принимает участие в заседании через видеосвязь.

Ведёт заседание Латыпов. Рассматриваются два вопроса: 

1. жалоба на Семёнову от «избирателя Свирузова» за агитацию в соцсети. Были продемонстрированы распечатки скриншотов, где Семёнова якобы агитирует во время выборов голосовать за кандидата от КПРФ Поздеева, с которым Семёнова заключила предвыборное соглашение после того, как её сняли с выборов с использованием суда. Провели голосование. В нём почему-то участвовали (поднимали руки) члены с ПСГ от административных кандидатов. Решение — передать материалы в Свердловский отдел МВД (ОП № 7) — принято. 
2. жалоба Семёновой на факт выдачи недействительных бюллетеней. Латыпов расценил это как запрос информации о том, на каких УИКах, как много было выдано таких бюллетеней, и что ТИК будет делать по этому поводу? Комиссия не приняла решения, а лишь озвучила проект ответа о том, что комиссия изучит вопрос и ответит позже.

Подсчёт и ТИК

На ночной подсчёт кроме меня из ПСГ остаётся только молодой человек, ПСГ от кандидата Барановой (КПРФ). К утру «за протоколами» придёт ещё несколько ПСГ. Кому-то нужны результаты только по ГД, моему коллеге — только по своему кандидату, и он целеустремленно будет оставаться в ТИКе пока их не получит.

К приходу первых комиссий из малочисленных участков в больницах не все УФП ещё были развешаны (мы с коллегой помогали комиссии весить УФП), поэтому им пришлось подождать. 

Почти все прибывающие комиссии разделялись — одни сдавали бюллетени, всю документацию на четвёртом этаже Администрации Свердловского района Перми, где расположен ТИК № 1. Там же образовывалась очередь членов УИК с экземплярами № 1 итоговых протоколов в комнату ввода в ГАС «Выборы». Другие шли со своими УФП и экземплярами протоколов № 2 в актовый зал на третьем этаже, где заполняли УФП ТИКа и проходили опрос, оформляли документы с ПРГ ТИКа с вопросами о наличии жалоб и т. д. Если жалобы были по общим вопросам, то члены ТИКа старались скинуть их оформление на выборы самого низшего ранга — в ПГД.

Представители некоторых УИКов (например, № 3405) не торопились заносить данные в УФП, о чём приходилось напоминать членам ТИК, председателю. Она направляла такие комиссии в актовый зал. Один УИК, № 3466, был отправлен обратно на составление повторного протокола.

Самые поздние участки прибыли уже только к 14 часам понедельника — это УИК № 3433 и № 3481. Второй ехал из отдалённого микрорайона Новые Ляды, а первый уже был отмечен выше, там конфликт дошёл до «отправки на участок ПРГ ТИКа с сотрудником полиции». 

Некоторые члены УИКов жаловались на наблюдателей — мол, они устроили им «концерт», «издевались» заставляя правильно соблюдать процедуру подсчёта голосов, бесконечно писали жалобы. Могу допустить, что некоторые воодушевленные, но малоопытные наблюдатели могли преждевременно писать жалобы в УИК, не позвонив в ТИК или не написав на «Карту нарушений», но подготовка членов УИКов всё еще очень скудная, не все в полной мере изучили даже «Рабочий блокнот члена УИК».

Кабинет введения результатов выборов из участковых протоколов в систему ГАС «Выборы» оказался недоступен для наблюдения — на двери объявление «посторонним вход воспрещен». На мой вопрос председателю ТИК: «А кто посторонний?», — был ответ: «Все кроме председателя [УИК] и системного администратора»

Вместо заключения

Хочу сказать о паре вещей. Сочетание «единого дня голосования», многоуровневых выборов на протяжении трёх дней и ручного подсчёта — это адская нагрузка как для общественных контролёров (наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса, журналистов) так и для членов комиссий с правом решающего голоса в участковых и, тем более, территориальных комиссиях. 

Порочная практика многодневного голосования и совмещения всех выборов, по моему мнению, нарушает права избирателей и наблюдателей. 

Сайт ЦИК РФ и системы ГАС «Выборы» был снова умышленно ухудшен, кроме совершенно неуместной «проверки на робота» добавлена криптофикация при попытке копирования таблиц с результатами — это грубейшее нарушение принципа открытости и гласности, принудительно осложняющее процесс наблюдения за результатами выборов.