Неприятная находка в постановлении ЦИК о дистанционном электронном голосовании

Сопредседатель движения «Голос»

Всё руки не доходили описать историю про то, как Партия прямой демократии «спалила контору», что позволило нам выявить расхождение текстов вынесенного на заседание и официально опубликованного постановления ЦИК России о дистанционном электронном голосовании.

Действие будет в трех актах, так что пройдите этот путь до конца. Начнем по порядку.

Акт первый. Начало

Эта история началась 22 июля 2021 года, когда я написал короткий пост в Фейсбуке, где обратил внимание на две проблемы с внедрением федеральной системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ):

Одна проблема заключалась в том, что ЦИК не соблюдает свой же опубликованный график раскрытия технической документации и материалов по внедряемой системе ДЭГ. На 15 июля была запланирована публикация «Описания целевой модели угроз и нарушителя безопасности информации, обрабатываемой ПТК ДЭГ». На момент публикации того моего поста, прошла целая неделя после дедлайна, но документ так и не был опубликован.
Другая проблема заключалась в том, что 20 июля ЦИК утвердил Порядок дистанционного электронного голосования, но постановление, где содержится этот порядок, не опубликовал, хотя другие постановления за этот день были опубликованы. Тогда я предположил: «неужели до сих пор вносят изменения в принятый документ?!».

Обозначив проблемы, принялся наблюдать и ждать, когда же ЦИК опубликует документы.

Акт второй. Помощь пришла, откуда не ждали

В тот же день, 22 июля, буквально через два часа после моего поста, в аккаунтах Партии прямой демократии и ее генерального секретаря Олега Артамонова появляются посты с прямым обращением ко мне. Суть их сводится к хвастовству, что у них есть на руках проект постановления ЦИК о порядке ДЭГ, который был принят на заседании ЦИК, и они этот проект в .pdf для меня выложили в комментарии к своему посту.

Нарушение Центризбиркомом сроков публикации «Описания целевой модели угроз … ДЭГ» они попытались объяснить переносом заседания внутренней рабочей группы ЦИК, на котором ее должны были обсудить и утвердить.

Меня несколько удивил такой подход к публикации постановлений ЦИК, поэтому в комментариях вынужден был обратить внимание на то, что партия сама подтвердила мой тезис о закрытой и негласной работой над внедрением ДЭГ. Что утвержденный ЦИК 20 июля порядок ДЭГ официально до сих пор не опубликован, а его почему-то вместо ЦИК размещает в комментариях к постам в Фейсбуке партия, не участвующая в федеральных выборах.

Что касается документа с «Описанием целевой модели угроз … ДЭГ», публикацию которого тогда просрочили уже на неделю, то ЦИК сам установил сроки раскрытия информации. Никаких изменений в график внесено не было, так что пояснения генсека и партии не являются официальной позицией ЦИК, а хотелось бы получать актуальную информацию в открытом режиме для всех от первоисточника — ЦИК России.

После этого последовали довольно неадекватные ответы в комментариях от партии и ее генсека:

«Нам видится всего два объяснения вашего поведения: либо вы искренне не знаете, что проект постановления был разослан ещё до заседания, и поэтому любые внесённые в него post factum изменения будут обнаружены — и тогда вы некомпетентны в данном вопросе либо вы это знаете, но сознательно скрываете от своих читателей — и тогда вы занимаетесь целенаправленной провокацией».
«Нет, Григорий, я поймал вас на лжи. Вы не просто пишете о том, что было бы хорошо, чтобы ЦИК публиковал документы оперативно (кто бы спорил) — вы начинаете спекулировать о причине задержки и обвиняете ЦИК во внесении изменений уже после подписания документов. И либо вы некомпетентны и просто не знаете, что проект постановления был разослан ещё до заседания ЦИК, так что любые внесённые в него изменения можно будет сразу после публикации подписанного постановления найти, либо знаете — и лжёте сознательно».

Такое хамство мотивировало потратить время и довести до конца это небольшое расследование по сличению документов.

Благодаря выложенному Партией прямой демократии проекту постановления ЦИК, на последней странице был найден уникальный артефакт. Наверное, впервые просочившийся в интернет такой вид документа с внутренней кухней ЦИК — лист согласования постановления с подписями.

Также на проекте постановления содержится виза секретаря ЦИК России «На заседание».

Благодаря этому можно убедиться, что текст проекта постановления, выложенный Партией прямой демократии, был действительно вынесен на заседание ЦИК. Этот факт также подтверждается и сличением текстов проекта постановления от Партии прямой демократии с розданным проектом на самом заседании ЦИК 20 июля, который получили присутствующие там журналисты.

Официально постановление о порядке ДЭГ было опубликовано на сайте ЦИК России с двухдневной задержкой, и нам оставалось лишь сличить два текста: опубликованный Партией прямой демократии (и розданный на заседании ЦИК перед принятием) с официально опубликованным текстом на сайте ЦИК.

Акт третий. Несоответствие

Мы внимательно посмотрели видеозапись заседания ЦИК № 26 от 20 июля 2021 года, на котором рассматривался вопрос о принятии этого постановления. Никаких поправок в проект постановления озвучено и принято не было. Постановление приняли на заседании без изменений.

Увы, мое предположение оказалось верным. После сопоставления официально опубликованного постановления и его проекта, можно увидеть, что было произведено редактирование его текста после принятия. Было выявлено более десятка изменений с заменой слов, добавлением фраз и нового подпункта (см. приложение 2).

Теперь очевидно, что задержка с публикацией была связана с правкой порядка ДЭГ задним числом. Не стоит напоминать, что любые изменения принятых ЦИК России постановлений возможны только путем оформления соответствующих поправок и вынесения их на новое голосование. Этого всего сделано не было. В нашем случае даже не так важна суть этих правок, сколько сам факт незаконного внесения изменений в принятый ЦИК документ.

Мы не можем без проведения проверки в ЦИК установить, что именно произошло: был ли это подлог или была какая-то другая причина. Поэтому я написал на имя председателя ЦИК России Эллы Памфиловой официальное обращение. Не исключена вероятность того, что подобное редактирование «задним числом» происходит и с другими постановлениями.

Что же касается публикации «Описания целевой модели угроз … ДЭГ», то с даты установленной графиком раскрытия информации (15 июля), прошел уже месяц, а документ до сих пор не опубликован. Перенесенное заседание рабочей группы ЦИК, которым пытались оправдать задержку публикации документа, состоялось три недели назад — 27 июля, а воз и ныне там.

Мораль

Если бы кандидат попробовал принести в ЦИК документы на регистрацию на месяц позже установленного срока или же внести правки в свои документы задним числом, ЦИК громогласно бы заявил об отказе в регистрации в связи с нарушением сроков и в красках рассказал бы о подлоге документов.