Видеозаписи? Хранить вечно!

19 июля Ленинский районный суд города Перми признал незаконным уничтожение Избирательной комиссией Пермского края видеозаписей с избирательного участка № 3445, сделанных во время выборов губернатора 11-13 сентября 2020 г.

История вопроса 

Напомним, как развивались события. Независимые наблюдатели обнаружили аномальные данные по явке избирателей на ряде избирательных участков Свердловского района г. Перми при подведении итогов голосования на выборах губернатора Пермского края. 

Благодаря видеозаписям, сделанным видеонаблюдателями, удалось посчитать, что реальная явка на некоторых участках была завышена на 200, 300 и даже 500 человек. Рекордсменом оказался УИК № 3445, где вместо 212 проголосовавших за воскресенье избирателей в протоколе значилось 712. 

На основе полученных видеоданных был подготовлен иск об отмене результатов голосования на этом участке. 23 сентября заявление в суд согласилась подать кандидатка в губернаторы от КПРФ Ксения Айтакова. Одновременно координатор «Голоса» Виталий Ковин подал заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела, и направил в крайизбирком запрос на предоставление доступа к официальным видеозаписям с этого участка. 

28 сентября Свердловский районный суд принял к производству дело о фальсификации результатов голосования на УИК № 3445 и истребовал видеозаписи с участка в судебное заседание, назначенное на 22 октября. 

Незадолго до заседания без объяснения причин госпожа Айтакова отказалась от иска. Примерно в тоже время координатору «Голоса» пришли ответы на его обращения: СК отказался проводить доследственную проверку, поскольку якобы не усмотрел признаков преступления, а избирком отказал в выдаче видеозаписей по формальным причинам. 

19 октября пришлось направить повторный запрос на доступ к видеозаписям, уже в ответе на который сообщили, что избирательная комиссия в тот же день уничтожила видеозаписи со всех 223 избирательных участков Перми, поскольку истек их месячный срок хранения с момента опубликования результатов выборов. 

Напомним, что на 22 октября было назначено судебное заседание по УИК № 3445, которое в любом случае должно было состояться, несмотря на отказ Айтаковой, и в которое избирком обязан был представить видеозапись. Вместо этого они уничтожил все видеозаписи, которые находились в его распоряжении. Между тем, согласно п.10 ст.70 закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» сроки хранения избирательной документации продлеваются до вступления в законную силу решения суда«, а согласно п. 5.2. «Порядка применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения, в том числе трансляции изображения в сети Интернет, а также хранения соответствующих видеозаписей на выборах в органы государственной власти Пермского края и референдумах Пермского края» (от 13.02.2020), комиссия должна была проинформировать «Ростелеком», который хранил видеозаписи на своих серверах, о номерах УИК по которым ведутся судебные разбирательства. Очевидно, что для большей их сохранности. Более того, согласно КАС определение вступило в законную силу только 6 ноября. Таким образом, именно до этого срока и должны были храниться избиркомом записи с УИК № 3445.

Именно поэтому я и подал иск в Ленинский районный суд с требованием признать данные действия Избирательной комиссии Пермского края незаконными. А дальше началась судебная эпопея. 

Формальный подход

25 ноября 2020 г. суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях, 10 февраля 2021 апелляционная коллегия Пермского краевого суда встала на сторону избиркома. И только 2 июня Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Челябинске встал на нашу сторону, отменил решения пермских судов и отправил дело на новое рассмотрение. В своем определении кассационная инстанция указала, что суды формально подошли к применению норма права и не дали правовой оценки приводимым истцом доказательствам, не проверили доводы истца о нарушении его прав самим фактом уничтожения записей.

В определении кассационный суд также указал, что 

Таким образом, кассационная инстанция встала на защиту интересов гражданина, который добросовестно предпринял все зависящие от него способы для правомерного реагирования на выявленные нарушения при установлении итогов голосования и ожидал, что такое же добросовестное поведение будет свойственно и государству в лице соответствующей избирательной комиссии. 

В заключении судьи кассационной коллегии определили, что 

Что мы узнали

Благодаря данному кассационному решению, повторное рассмотрение иска 8 и 19 июля прошло уже в другой обстановке. Ленинским судом были затребованы государственный контракт и другие документы, связанные с организацией видеозаписей с участков и их уничтожением. 

Кстати, из контракта мы узнали, что сумма, потраченная на трансляцию и хранение видеозаписей с 223-х избирательных участков Перми, равнялась почти 5 млн руб, хотя изначально избирком был готов заплатить за это более 12 млн. 

Также интересно, что по истечении месяца хранения «Ростелеком» передал избиркому все видеозаписи на принадлежащих последнему на двух съемных носителях. То есть само последующее хранение этих видеозаписей в избиркоме какое угодно долгое время не стоило бы ничего. Это опровергает доводы представителя ответчика о том, что срок хранения видеозаписей был сокращен с трех месяцев до одного по причине недостатка средств. 

В суд в качестве третьей стороны был вызван представитель «Ростелекома», который, к сожалению, не явился, но важна сама попытка получить дополнительные объяснения о процедуре уничтожения записей. Хотя далеко не все наши запросы на предоставление документов и в вызове третьих лиц были удовлетворены, но, тем не менее, суду полученных доказательств оказалось достаточно, чтобы наконец-то принять решение в нашу пользу. 

Вместо послесловия

В нашу пользу, потому что помимо общей поддержки коллег по цеху независимых наблюдателей и других неравнодушных пермяков, большая заслуга в этой маленькой победе принадлежит юридической группе движения «Голос» во главе с Юрием Гурманом, а также пермским адвокатам Анастасии Шардаковой и Ольге Бедерсон, которые оказывали правовую поддержку истцу в судах. 

Однако, думается, что история с фальсификациями на избирательных участках Перми на выборах губернатора края еще не закончилась. Крайизбирком еще имеет право на апелляцию. Но, главное, что Первый отдел СК по Пермскому краю продолжает расследование дела по ст.142.1 УК РФ по фактам фальсификаций итогов голосования на семи УИК г. Свердловского района Перми. Дело было возбуждено только 9 марта 2021 года, и у следователей еще много работы. 

19 сентября этого года в Перми состоятся тройные выборы — депутатов Государственной думы, депутатов Законодательного Собрания края и депутатов Городской думы Перми — есть надежда, что вся эта история с фальсифицированной явкой и видеозаписями охладит пыл тех, кто надеялся повторение чего-то подобного в нашем городе. 

Современные же технологии позволяют хранить любые объемы видеозаписей с избирательных участков практически вечно и совершенно бесплатно. Было бы только желание следовать, как сказал суд, лежащему в основе взаимоотношений личности и публичной власти конституционному принципу взаимного доверия.