Особые мнения как свидетельства сомнительной регистрации кандидатов

Не зря эксперты и члены СПЧ призывали регистрировать всех кандидатов в Мосгордуму. Приводя в пример турникет в метро, который если сломался, то пропускает всех. А иначе как определить, имеет право человек проехать на поезде или нет? У нас нет правовых оснований, отвечали в ЦИКе. И если у вас были претензии к кандидатам, то почему раньше не обращались? Так некому было обращаться. Обжаловать вопросы регистрации одних кандидатов могут только другие зарегистрированные кандидаты. 

Обычные члены комиссий, даже если они не согласны с принятыми решениями, могут написать только особые мнения. Они и написали. Аж в шести московских окружных комиссиях нашлись люди, которые были не согласны с принятыми решениями. При том, что формирование территориальных комиссий практически полностью под контролем Мосгоризбиркома. А наделение территориальных комиссий полномочиями окружных — прямая обязанность московской комиссии.

В каких округах остались задокументированные свидетельства сомнительной регистрации кандидатов: 3, 9, 15, 26, 31 и 35. По закону особые мнения должны прикладываться к соответствующему решению и публиковаться совместно. Но даже это не было сделано. Две окружные комиссии (ОИК) не опубликовали особые мнения, тем самым нарушив закон: ОИК № 3 и ОИК № 31. В 31-й комиссии было аж 4(!) особых мнения, но опубликованы только три из них.

Какие же причины вынудили членов окружных комиссий не согласиться с принятыми решениями. Остановимся на решениях, касающиеся регистрации кандидатов. Отказы в регистрации обжаловались вплоть до Центризбиркома и заново повторять претензии мы не будем. Пойдем по порядку.

ОИК № 3

Член комиссии Сергей Лебедев не согласен с решениями о регистрации кандидатов. Особое мнение, вопреки требованиям закона, не опубликовано. 

• при сборе подписей в поддержку Сабины Цветковой постоянно присутствовали сотрудники «Жилищника» и члены участковых комиссий;
• проверка документов Тимура Абушаева проводилась невнимательно (кандидат снят по суду);

ОИК № 9

Член комиссии Анна Лобонок не согласна с решением о регистрации Анны Ганялиной.

• в подписных листах Ганялиной член комиссии Лобонок обнаружила свою мать, которая не подписывалась за Ганялину. Протокол проверки подписей не пересмотрен.

ОИК № 15

Член комиссии Сергей Кудряшов не согласен с решением о регистрации Андрея Метельского.

• имеется подпись избирателя, который подтвердил, что не подписывался за Метельского;
• данные о сборщике Герасимове внесены разными почерками;
• претензии к датам и подписям избирателей;

ОИК № 26

Член комиссии Евгений Федин не согласен с регистрацией кандидатки Светланы Анисимовой.

• сомнения, что почерковед обладает нужной компетенцией;

ОИК № 31 

Член комиссии Юрий Дударев не согласен с регистрацией кандидата Андрея Милешина. Особое мнение, вопреки требованиям закона, не опубликовано.

• проверка в ГАС-Выборах проводилась кулуарно;
• проверка 4800 подписей Милешина заняла у графолога всего 90 минут.

ОИК № 31 

Член комиссии Дмитрий Кузнецов не согласен с регистрацией кандидата Сергея Зверева.

• в подписных листах обнаружена подпись члена ОИК № 31, которая не совпадает с подписью в листе регистрации;
• подписные листы не проверялись в полном объеме почерковедом;
• не известили о проверке в ГАС-Выборах.

ОИК № 35 

Член комиссии Татьяна Ипатова не согласна с решениями о регистрации кандидатов Владимира Рязанова, Сергея Малахова и Наталии Метлиной.

• подписи Малахова проверялись графологом всего три часа;
• в качестве сборщиков Малахова и Рязанова указаны люди из журналистского расследования о рисовке подписей;
• среди сборщиков Метлиной есть 25 советников управ, что дает основание предполагать использование админресурса при сборе подписей;

Полные тексты особых мнений доступны по ссылке.