Смягчению муниципального фильтра не хватает инициаторов

Я использую для этого поста заголовок статьи в «Коммерсанте», так как не могу придумать более точную формулировку. Я уже вчера начал сам беспокоиться, но хотел еще немного выждать. Теперь же все стало ясным.

Я писал о том, что обсуждалось на заседании рабочей группы 19 февраля. Но сейчас имеет смысл уточнить и расставить акценты.

На этом заседании Элла Памфилова сделала три компромиссных предложения. Одно не было поддержано, и о нем сейчас речи не будет. Но два предложения были поддержаны представителями «Единой России» и руководителем рабочей группы Сергеем Кириенко. Это снижение процентов муниципального фильтра (до 5% для общего числа и до 7% для верхнего уровня) и снятие основных ограничений на назначение наблюдателей.

При этом представитель «Единой России» высказала пожелание, чтобы законопроект был внесен депутатами из всех фракций.

Со стороны трех лидеров парламентской оппозиции явной поддержки не было. По поводу муниципального фильтра все трое единодушно требовали отменить его для своих партий. О наблюдателях они почти не говорили и тоже явного одобрения инициативы ЦИК я не услышал.

Теперь выясняется, что оппозиционные партии вносить законопроект не хотят, а «Единая Россия» не хочет вносить его без участия оппозиции. И получается замкнутый круг.

Увы, возникает ситуация, которая никому не прибавляет авторитета. И в первую очередь — руководителю рабочей группы. У него всегда была репутация делового человека. Как же так получается, что принимается решение о внесении законопроекта, но не определяется, кто его вносит и в какой срок?

Напомню, что 26 и 27 февраля в Государственную думу были внесены три законопроекта. Все они связаны с вопросами, обсуждавшимися на том же заседании рабочей группы. Но в ее второй части. 

Причем о них доложил зампредседателя ЦИК Николай Булаев, но документы не обсуждались членами группы.

Один законопроект — «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва», против принятия которого я категорически возражаю. Второй законопроект — «О создании в городе федерального значения Москве цифровых участков для голосования на выборах в субъектах Российской Федерации», который, на мой взгляд, нуждается в доработке (что можно сделать при его принятии во втором чтении).

Третий законопроект — «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нем несколько разнородных норм. В частности, о праве принятия решения о проведении контрольного (ручного) подсчета голосов на участках, на которых применялись КОИБы, комиссией, организующей соответствующие выборы — о чем говорилось на заседании рабочей группы. А также о праве регионального законодателя снижать срок полномочий УИК — о чем говорилось на декабрьском заседании рабочей группы.

Про снятие ограничений на наблюдение в этом проекте нет. Забыли, или принципиально не захотели? Про муниципальный фильтр, естественно, тоже нет. Но по этому вопросу мы хотя бы услышали, почему нет.

Что тут можно сказать? Из двух предложений я считаю более важным второе — о снятии ограничений на наблюдение. Поскольку оно может реально улучшить ситуацию с наблюдением.

Снижение муниципального фильтра до 5–7%, на мой взгляд, мало что дает, если не будет одновременно снижено требование охвата ¾ районов и округов и не будет разрешено подписываться за нескольких кандидатов. Но если законопроект о 5–7% все же будет внесен, можно будет дальше бороться за его углубление.

Конечно, борьба и сейчас продолжается. Поезд, правда, уходит, но на подножку еще можно запрыгнуть.

Впрочем, есть и иные варианты. Теоретически можно принять в первом чтении давно лежащий законопроект Лукина, где предлагается 1–3%, а во втором чтении увеличить 3% до 5%. Хотя это, конечно, будет выглядеть не очень красиво. Или добавить во втором чтении нормы о смягчении муниципального фильтра (а также о снятии ограничений на наблюдение) в законопроект с резиновым названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Короче говоря, варианты есть. Нужна лишь политическая воля и нежелание позориться.

Читайте также:

• Аркадий Любарев: Так называемый компромисс: репортаж с заседания рабочей группы;
• Аркадий Любарев: Кто что думает о муниципальном фильтре;
• Аркадий Любарев: Могут ли регионы сильно снизить муниципальный фильтр; 
• Станислав Андрейчук: Изменения без изменений: что значит решение «Единой России» поддержать снижение «муниципального фильтра».