Результаты ЕДГ-2018 в Адыгее: официальные vs реальные

9 сентября 2018 года состоялись выборы в Совет народных депутатов города Майкоп четвертого созыва. На 72 участках 10 избирательных округов проходили голосования по партийным спискам и одномандатным округам. Согласно данным, опубликованным на сайте Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, на участки пришли 28 296 горожан и явка составила всего 21,85%. Однако есть все основания полагать, что даже такая невысокая явка в день голосования на самом деле была еще ниже, а результаты на многих избирательных участках были сфальсифицированы. 

Сомнения в достоверности итоговых данных появились после анализа опубликованных результатов голосования на сайте республиканского избиркома.

Сначала мы проанализировали результаты голосований по двум избирательным округам — № 8 и 9. И выбрали их совсем не случайно. За ходом голосования на восьми участках избирательного округа № 8 наблюдали члены и сторонники регионального отделения Всероссийской политической партии «Партия Дела». На этих участках не было допущено грубых нарушений, способных существенно повлиять на итоги голосования.

На шести участках избирательного округа № 9 за соблюдением выборного законодательства следили члены Невинномысского городского комитета КПРФ, приехавшие специально по приглашению однопартийцев. Именно они не позволили допустить грубых нарушений на участках для голосования. Хотя несколько инцидентов, все же произошло.

После первого этапа исследований итоговые результаты по округам №8 и 9 были приняты как условно достоверные и выступили в роли базисных при дальнейшем анализе. Для минимизации погрешности в расчетах не учитывались результаты трех участков этих двух округов. Один находился в лечебном учреждении и число избирателей на нем не превышало 50 человек, второй — в социальном учреждении, в третьем была зарегистрирована большая группа лиц, объединенная по профессиональному признаку.

Таким образом, под условно достоверными приняты результаты голосования на 11 участках, расположенных в разных частях города. Их избирателей нельзя объединить по какому-либо явному признаку, а также там не зафиксировали грубых нарушений. Основываясь на итоговых данных с этих избирательных участков, построена комплексная диаграмма, отображающая явку избирателей и результаты голосований по партийным спискам.

Количество набранных голосов у всех партий на разных участках довольно однородно, о чем свидетельствуют практически горизонтальные линии тренда. Наибольший разброс по результатам в пределах этой группы наблюдался у «Единой России» и КПРФ, но он является вполне органичным и не превышает 18%.

Любопытны общие результаты по этим 11 участкам, явка на которых составила 16,79%. На шести КПРФ обошла «Единую Россию», а на оставшихся результаты этих партий были очень близки друг к другу — в пределах 5%. В итоге КПРФ набрала 32,23% голосов избирателей, «Единая Россия» — 26,72%, ЛДПР — 15,38%, «Справедливая Россия» — 9,87%, «Коммунисты России» — 6,60%. «Родина» все равно не преодолела пятипроцентный барьер и набрала 4,76%, а количество испорченных бюллетеней составило 4,42%. Именно эти результаты мы приняли как условно достоверные.

Следующим этапом анализа было построение диаграммы с итоговыми данными по 69 избирательным участкам, отсортированным по явке. В это исследование также не вошли результаты с трех участков, расположенных в медучреждениях с очень малым количеством избирателей.

На этой диаграмме можно наблюдать уже совсем другую картину. 

Первое, что сразу бросается в глаза — очень большая разница в явке на разных участках. Если на участке № 157 зафиксирована рекордно низкая явка 9,19%, то на участке № 181 она выше почти в шесть раз – 54,31%. 

Во-вторых, наблюдается значительное изменение процентного соотношения голосов. Если результаты всех партий остались пропорциональны относительно друг друга, то у «Единой России» можно увидеть значительный пропорциональный дисбаланс. Об этом красноречиво свидетельствуют линии тренда, которые у ЛДПР, «Справедливой России», «Коммунистов России» и «Родины» остались практически параллельными и соответствуют динамике базисных результатов. А вот у «Единой России» линия тренда изменила направление и динамику.

В-третьих, на диаграмме отчетливо выделяется самый большой процент голосов за «Единую Россию» на избирательных участках с нетипично высокой электоральной активностью.

Все эти факты могут свидетельствовать об искусственном вмешательстве в ход голосования на многих участках. Поэтому с высокой вероятностью можно предположить, что на большинстве участков, с явкой выше 20%, результаты выборов были сфальсифицированы. Одним из подтверждений этого предположения послужили результаты голосования с четырех участков, на которых были зафиксированы факты незаконной выдачи бюллетеней. Они находятся в левой части диаграммы с высокой явкой и очень высоким процентом голосов за партию «Единая Россия».

Другим косвенным подтверждением выводов могут быть результаты голосования на четырех участках № 175, 176, 177, 183 избирательного округа № 10, расположенных в станице Ханской. Как сообщил кандидат в Совет народных депутатов Валерий Бриних, с середины августа общественный транспорт в станице не осуществляет перевозку пассажиров. Вполне логично, что этот факт должен был отрицательно сказаться на явке избирателей, потому как многим жителям, особенно пожилого возраста, трудно было добраться до участков самостоятельно. Но, вопреки законам логики, на избирательных участках станицы Ханской явка была значительно выше среднего базисного значения. Вдобавок ко всему, на участке № 175 рекордное число людей выразили желание проголосовать на дому — 154, что тоже является косвенным подтверждением фальсификации из-за трудности реализации выездной процедуры с таким количеством заявок.

Надо отметить, что высокая явка и самый высокий процент голосов за  «Единая Россия» зафиксированы на всех участках, расположенных на периферии города. Объяснить это можно удаленностью населенных пунктов от центра и, соответственно, большей возможностью для вмешательства в избирательный процесс.

Исходя из анализа диаграммы, можно предположить, что на избирательных участках Майкопа тоже были случаи фальсификации результатов. Реальные факты только подкрепили предположение. В день голосования зафиксировано четыре случая незаконной выдачи бюллетеней на разных участках, но львиную долю подобных фактов выявить не удалось. На условиях полной анонимности один из участников «карусели» рассказал, что на выборах в Совет народных депутатов была изменена тактика подвоза лиц, производящих незаконное голосование на нескольких участках. Если на предыдущих выборах для этих целей использовались автобусы, то на этих, были сформированы мобильные группы, передвигавшиеся на легковых автомобилях. По сведениям собеседника, количество автомобилей, перевозящих «карусельщиков» от участка к участку, было около 50 штук.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что итоговые результаты явки и голосования значительно отличаются от реальных, но смоделировать истинные значения, к сожалению, не представляется возможным.