ЦИК не отважился проверить аномалии на президентских выборах

Движение «Голос» 21 марта направило в ЦИК России обращение, в котором представило анализ аномальных итогов голосования, опубликованных на сайтах избирательных комиссий Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики и Республики Ингушетия. Результаты анализа порождают серьезные сомнения в соответствии официальных итогов реальному волеизъявлению избирателей. ЦИК России было предложено воспользоваться правом о пересчете голосов, однако комиссия этим правом не воспользовалось и сомнения в итогах остались. Сомнения, схожие с теми, которые до сих пор не расследованы по Саратовской области — знаменитые 62,2%. 22 марта на заседании ЦИК на это обратил внимание сопредседатель движения Григорий Мельконьянц. 

Поскольку итоги голосования зависят от очень многих факторов, они должны представлять собой массив достаточно разнообразных чисел и не могут быть одинаковыми на многих разных избирательных участках. Разброс (эмпирическая дисперсия) этих чисел, конечно, зависит от условий, при которых проводится голосование. Одинаковые показатели сразу на большом числе избирательных участков являются неестественным, противоречащим законам природы феноменом и потому вызывают серьезные сомнения в представленных итогах голосования. Более того, неестественная одинаковость электоральных показателей у большинства избирательных комиссий легко объясняется искусственной «подгонкой» данных под определенное значение.

Сомнения в правильности составления протоколов основаны на следующих данных протоколов, представленных ниже в графическом виде.

Точки, представленные на графиках соответствуют участковым избирательным комиссиям (УИК), сгруппированным по вышестоящим территориальным комиссиям (ТИК). Высота расположения точки (по вертикальной оси) соответствует исследуемому показателю. На всех трех нижепредставленных графиках исследуемый показатель — доля голосов, полученных кандидатом Путиным В.В. (иначе говоря, имеются основания полагать, что «подгонялся» именно этот показатель).

1. Карачаево-Черкесская Республика

График иллюстрирует массовое скопление исследуемого показателя в трех ТИК:

• Вокруг значения 90,0% в ТИК №10 (Черкесская городская), особенно УИК 4-6, 11, 17, 22, 27, 28, 33, 34, 42-45, 47-49;
• Вокруг значения 87,9% в ТИК №5 (Малокарачаевская), УИК 157-162;
• Вокруг значения 88,1% в ТИК №6 (Прикубанская), все УИК кроме 187, 184, 180, 179.

2. Республика Ингушетия

График иллюстрирует массовое скопление исследуемого показателя в большинстве ТИК. При этом точка скопления в разных ТИК примерна одинакова, что свидетельствует о скоординированной «подгонке» во всей республике. Особое внимание следует обратить на следующие скопления:

• Вокруг значения 82,5% в ТИК №5 (Малгобекская), особенно УИК 40-45, 48, 49, 51, 52, 54-57, 59-62;
• Вокруг значения 82,6% в ТИК №7 (Назрановская), УИК 83, 84, 87-89, 93, 95, 97-103, 105-110.

3. Кабардино-Балкарская республика

В Кабардино-Балкарской Республике сомнительными представляются результаты по всей республике, за исключением нескольких участков. Однако особенное внимание следует обратить на участки двух ТИК:

• ТИК №6 (Нальчикская городская);  концентрация показателя около 90,2%: 96 УИК из 102 имеют показатель от 83,5% до 94,6% (кроме 105, 198, 127, 111, 182 и 170);
• ТИК № 7 (Прохладненская); концентрация показателя около 93,9% — 31 УИК из 33 имеют показатель от 91,8% до 96,0% (кроме УИК 214 и 134).

При этом, например, на УИК № 240 подсчет явки избирателей по видеотрансляции выявил расхождения с официальными данными более чем в два раза. По данным подсчета по видео проголосовали 602 избирателя, а по данным ГАС «Выборы» — 1497.

Эти неестественные показатели вынуждали нас просить ЦИК России провести до установления результата выборов (до 27 марта 2018 года) выборочный повторный подсчет голосов в тех УИК, которые имеют показатель близкий к уровню концентрации показателя.  

В соответствии с пунктом пунктом 10 статьи 76 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протоколов, поступивших из избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, ЦИК России вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории, в соответствующем субъекте Российской Федерации. Указанный повторный подсчет может проводиться не позднее чем за один день до истечения установленных настоящим Федеральным законом сроков определения результатов выборов.

Учитывая опыт предыдущих лет «Голос» предлагал, что такой подсчет должен быть проведен при соблюдении следующих условий:

1. Как можно быстрее;
2. Путем случайной выборки указанных участков и немедленно после проведения такой выборки;
3. Пересчет должен быть проведен в полном объеме и в соответствии со ст. 73 Федерального Закона «О выборах Президента Российской Федерации»;
4. В присутствии представителей кандидатов, наблюдателей, СМИ, а также экспертов в области избирательного права  (движение «Голос» готово предоставить таких экспертов).

К сожалению, ЦИК России не отважился разбираться в этих аномалиях и эти результаты были включены в общие итоги выборов президента России.