Итоги второго этапа президентской кампании

31 января завершился второй этап избирательной кампании по выборам президента РФ, в ходе которого большинство кандидатов должны были собрать 100 или 300 тыс. подписей. Напомню, что первый этап завершился 12 января, когда ЦИК закончила давать оценку законности выдвижения всех кандидатов. После завершения первого этапа в кампании осталось 17 кандидатов, после завершения второго — 8 (из которых двум не надо было собирать подписи).

Итоги второго этапа вызвали во мне чувство не то чтобы удовлетворения, а скорее успокоенности. Сенсации не произошло, и состав оставшейся восьмерки вполне логичен.

В ходе первого этапа кампании эксперты пытались оценить серьезность выдвинувшихся кандидатов. Всего, напомню, было 36 кандидатов. Из них, по нашим данным, 13 до этого момента ни разу не пытались участвовать в каких-либо выборах, даже муниципальных — это Э. К. Агурбаш, Т. А. Воловик, А. З. Гамзатова, Е. В. Гордон, М. В. Козлов, В. Е. Кузнецов, Л. Ли, С. Ю. Полонский, Т. А. Присягин, Ю. П. Сидоров, К. А. Собчак, В. В. Черепнин, А. Ю. Чухлебов (9 из них отсеялись на первом этапе). Еще у 7 кандидатов (И. М. Гагитэ, Н. С. Лисицына, О. А. Лурье, С. П. Полищук, С. О. Рамазанов, Е. Г. Семерикова, С. П. Столпак) опыт участия в выборах был небольшой и негативный.

Также мы отмечали, что из 22 партий, выдвинувших кандидатов, 12 были малоактивны на выборах. Это «РОТ Фронт» (Н. С. Лисицына), «Народ против коррупции» (первое выдвижение И. В. Волынец), Политическая партия социальной защиты (М. В. Козлов), Родная партия (М. П. Копенкина), «Гражданская инициатива» (К. А. Собчак), «Женский диалог» (Е. Г. Семерикова), «ЧЕСТНО» (Р. И. Худяков), Российская Социалистическая партия (И. М. Гагитэ), Монархическая партия (А. А. Баков), партия «Добрых дел...» (Е. В. Гордон), Партия Социальных Реформ (С. П. Полищук), Партия малого бизнеса России (Ю. П. Сидоров).

Кроме того, мы отмечали, что серьезные кандидаты постарались провести необходимые мероприятия и подать документы как можно раньше. Таким порогом серьезности, по нашим оценкам, было 28 декабря — к этому дню документы подали 22 кандидата, из них первый этап прошли 15. Из тех 14 кандидатов, кто подал документы позже, первый этап преодолели только двое (М. В. Козлов и И. В. Волынец).

В целом к серьезным кандидатам можно было отнести тех, кто имел поддержку партии или иной организации с реальной региональной структурой, либо имел всероссийскую известность и круг сторонников (поклонников). К первым можно было отнести С. Н. Бабурина, П. Н. Грудинина, В. В. Жириновского, А. А. Навального, В. В. Путина, М. А. Сурайкина, Б. Ю. Титова, Г. А. Явлинского, ко вторым — Е. В. Гордон и К. А. Собчак.

На первом этапе из этой десятки отсеялся только А. А. Навальный — по известной причине. Остальные 18 отсеявшихся мы не можем считать серьезными кандидатами. При этом все же приходится отметить, что юридические основания, по которым отсеялись Т. А. Воловик, А. З. Гамзатова, В. В. Пугачев, А. Ю. Чухлебов и А. Н. Яцун, весьма сомнительны.

На втором этапе 13 партийным выдвиженцам нужно было собрать 100 тыс. подписей, а двум самовыдвиженцам (В. В. Путин и В. В. Михайлов) — 300 тыс. При этом подписи нужно было собрать формально не менее чем в 40 регионах, фактически, с учетом необходимого запаса — не менее чем в 43.

Конечно, мы знаем, что уже давно разработаны технологии «рисовки» подписей. И что подписи, мастерски «нарисованные», забраковать труднее, чем честно собранные. Но это тогда, когда «рисовкой» занимаются профессионалы этого дела. Подписи, «нарисованные» дилетантами, обычно легко бракуются, особенно если есть установка на тщательную проверку.

Таким образом, дилетантски «нарисованными» подписями можно торжественно махать перед непосвященной публикой, но сдавать их в ЦИК рискованно — и с точки зрения реноме, и учитывая перспективу уголовного преследования. Если, конечно, не рассчитывать, что дана установка на регистрацию.

Здесь я сразу отвожу подозрения от собственно ЦИК. Подписные листы проверяет армия «экспертов» из МВД, ФСБ и аналогичных структур. Проконтролировать их 15 членов ЦИК не в состоянии, да к тому же у них нет соответствующей квалификации. Так что фактически регистрация кандидатов в руках у людей, привыкших выполнять любые приказы начальства.

Но это — впереди. А пока — итоги самого сбора подписей.

Из тех 7 кандидатов (не считая Грудинина и Жириновского), которые выше отмечены как серьезные, подписи в ЦИК сдали 6. Из остальных 8 кандидатов не сдал ни один. И это выглядит вполне закономерно.

Правда, некоторые кандидаты заявили, что собрали достаточное число подписей, но по той или иной причине решили их не сдавать. Но тут как в анекдоте: если есть язык, то ничто не мешает так говорить.

Все ли 6 кандидатов, кто сдал подписи, реально их собрали, или у кого-то они либо часть их «рисованные»? Вряд ли мы об этом точно узнаем. Но догадки, конечно, высказываются.

Первым индикатором можно считать публичную заметность процесса сбора подписей. Из данных, опубликованных в докладе движения «Голос» (примерно такая же картина возникает из обсуждения в социальных сетях), получается, что наиболее заметным был сбор подписей в поддержку В. В. Путина, К. А. Собчак и Г. А. Явлинского. В меньшей степени (то есть только в отдельных регионах) был заметен сбор подписей в поддержку Б. Ю. Титова и М. А. Сурайкина. Появлялась информация о скандалах, связанных с воспрепятствованием сбору подписей в поддержку Н. С. Лисицыной и В. В. Михайлова. Однако эту информацию нельзя расценивать как свидетельство массового сбора подписей в поддержку данных кандидатов. Публичных следов сбора подписей в поддержку остальных 8 кандидатов не обнаружено.

При этом стоит отметить, что некоторые кандидаты могли собирать подписи без выхода в публичное пространство — по своим сетям, партийным или общественным. Это относится в первую очередь к кандидатам, у которых такие сети безусловно есть — Е. В. Гордон, К. А. Собчак, М. А. Сурайкину, Б. Ю. Титову и Г. А. Явлинскому. Тем не менее, мы видим, что у К. А. Собчак и Г. А. Явлинского сбор подписей был и публично заметен.

Гораздо меньше оснований предполагать наличие таких сетей у кандидатов от партий, мало активных на выборах — Э. К. Агурбаш, С. Н. Бабурина, Н. С. Лисицыной, Р. И. Худякова, не говоря уже о И. В. Волынец, М. В. Козлове и С. П. Полищуке.

Второй индикатор — состояние финансов. Сбор подписей — достаточно затратное мероприятие. Нужно напечатать подписные листы, оплатить нотариальное заверение данных и подписей сборщиков, пересылку подписных листов в регионы (если они печатаются в Москве) и обратно. Сборщики подписей в принципе могут работать бесплатно, но в реальности таких оказывается не так много, так что без оплаты сборщикам не обойтись. Плюс надо обычно платить и тем, кто потом проверяет подписи, чтобы не сдавать в ЦИК явный брак.

У нас есть два источника информации по финансам кандидатов, оба — с сайта ЦИК. Первый — данные первых финансовых отчетов тех шести кандидатов, которые сдали в ЦИК подписи. Второй — сведения о состоянии избирательных счетов кандидатов (они публиковались по состоянию на 9, 15, 22 и 31 января), в них есть данные по всем кандидатам, открывшим счет (отсутствует информация по И. В. Волынец: если это не ошибка ЦИК, то значит, что она так и не открыла счет).

Таблицу, составленную из данных финансовых отчетов, я недавно опубликовал. Таблица, составленная из сведений о состоянии счетов на 31 января, приведена ниже. Сначала в ней идут 8 кандидатов, не сдавших подписи, затем — 6 кандидатов, подписи сдавших (данные по счетам Грудинина и Жириновского не приведены).

По кандидатам, сдавшим подписи, данные о поступлении и расходовании средств немного различаются у двух источников: так как первые финансовые отчеты составлялись ранее 31 января, в них указаны обычно меньшие суммы. По информации о расходах на сбор подписей разница иногда существеннее, что может быть связано с разным отнесением этих расходов в двух источниках. Так, у Явлинского в отчете указано, что на сбор подписей израсходовано 20 611 344 руб., а в сведениях ЦИК примерно в 7 раз меньше. У Сурайкина в отчете 415 846 руб., а в сведениях примерно вдвое меньше. У Бабурина в отчете 311 000 руб., а в сведениях примерно в полтора раза меньше.

Здесь следует отметить, что сумма расходов на сбор подписей в обоих источниках может быть неполной. Во-первых, нельзя исключить, что какие-то расходы на сбор подписей попали в другие статьи расходов. Во-вторых, в сведениях ЦИК не сообщается о расходах менее 100 тыс. руб.

Но в целом картина более—менее понятная. В. В. Путин, К. А. Собчак, Б. Ю. Титов и Г. А. Явлинский потратили на сбор подписей немалую сумму, и это может свидетельствовать в пользу того, что они реально собирали подписи. Конечно, свидетельство в целом зыбкое, но хоть какое-то.

У С. Н. Бабурина расходы на сбор подписей небольшие, но в целом расходы немаленькие, и можно предполагать, что значительная часть расходов на подписи попала в другие графы. Расходы М. А. Сурайкина подозрительно малы.

Что касается кандидатов, не сдавших подписи, то выделяется С. П. Полищук, потративший по графе «Финансовое обеспечение сбора подписей» более 9 млн руб. При этом сбор подписей за него был совершенно незаметен, и подписи в результате он не сдал.

Немало потратила на сбор подписей и Е. В. Гордон. Она заявила, что подписи собрала, но не будет их сдавать, так как не хочет «быть участником фарса». Такое заявление вызвало удивление — и, я думаю, не только у Э. А. Памфиловой. По сути Гордон как раз и поучаствовала в фарсе, так как все эти выдвижения с якобы сбором подписей, завершающиеся громкими снятиями кандидатур — как раз и вносили в кампанию элементы фарса. Надеюсь, фарсовая часть кампании на этом завершилась. Единственное предположение, которое может возникнуть: ей кто-то объяснил, что подписи, на которые она потратила два миллиона — «рисованные», и тогда под неучастием в фарсе можно понимать отказ от сдачи таких подписей.

В. В. Михайлов потратил тоже немало, но ему-то надо было собрать 300 тыс. подписей, и эта задача для него оказалась непосильной. Впрочем, похоже, она изначально была непосильной для всех, кроме В. В. Путина (и, может быть, А. А. Навального).

Что касается остальных кандидатов (Э. К. Агурбаш, А. А. Баков, И. В. Волынец, М. В. Козлов, Н. С. Лисицына, Р. И. Худяков), то размеры их расходов однозначно свидетельствуют: они достаточного числа подписей собрать не могли.