Были замечательные выборы, но избиратель в Ярославле этого не увидел

6 июля 2017 года в Ярославле прошли дополнительные выборы депутата Ярославской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 9. Присутствовало большое количество участников наблюдения в различных статусах: в состав мониторинговой группы вошли члены СПЧ — Игорь Борисов и Лилия Шибанова, член Общественной палаты Максим Григорьев, а также представители общественной палаты Ярославской области и общественных организаций, входящих в региональную мониторинговую группу: движение «Голос», «Российский фонд свободный выборов», Корпус «За чистые выборы», «За права человека», «Россия выбирает», «Группа-32». Кроме того, присутствовала делегация представителей 25 избирательных комиссий субъектов РФ, члены ЦИК РФ. Таким образом, статусное представительство наблюдателей на УИК серьезно увеличило число местных общественных наблюдателей, которые также были представлены практически от всех участников этих выборов.

Такой большой интерес со стороны организаторов и наблюдательского сообщества был вызван тестированием новых технологий, которые будут в дальнейшем использованы на последующих выборах, в том числе и на выборах 10 сентября 2017 г.

Все, что касается технического оснащения, работы членов УИК, то здесь можно дать только самые позитивные оценки:

• «Говорящие КОИБы» с прозрачными ящиками для бюллетеней, позволяющие сократить изматывающую процедуру подсчета голосов до одного часа, значительно снимающие проблемы с возможными фальсификациями при подсчете. Позволяющие решить проблему любого спора в дальнейшем, так как сохраняются бумажные бюллетени с отметками избирателей.
• Особо надо отметить усилия ЦИК РФ по введению технологии «АРМ УИК». Это автоматизированное рабочее место для члена участковой избирательной комиссии, позволяющее с электронной подписью изготавливать протокол с QR-кодом, избегать технических ошибок при составлении протокола (сразу проверяются контрольные соотношения), дает возможность наблюдателю оперативно получать протокол и передать его данные с помощью QR-ридера для отправки кандидату, партии и т. д. Код этот уникальный для каждого уровня выборов, для каждой участковой избирательной комиссии, и подделать его невозможно.
• На всех 23 УИК были установлены видеокамеры.
• Члены комиссии были доброжелательны, выполняли все положенные процедуры и просьбы наблюдателей. Даже без вопросов соглашались отдельно считать бюллетени, проголосовавших досрочно, если было заявление от наблюдателей, (хотя, по данным наблюдателей от движения «Голос», одно существенное замечание в адрес комиссии было высказано: в 50% случаев наблюдателям выдали копии итоговых протоколов, в которых содержались существенные недостатки в заверении копий, что создает серьезные проблемы при обжаловании в судах).

Подробный доклад со всеми замечаниями выпустило движение «Голос». 

Но даже самые скрупулезные наблюдатели отмечают на своей пресс-конференции, которую я посетила на второй день после выборов, что большинство нарушений, замеченных в ходе дня голосования, относятся к агитационно-мобилизационной деятельности кандидатов, а не к работе участковых комиссий.

Почему же не пришел избиратель?

Избиратель практически проигнорировал эти выборы. Общая явка составила 6,63% , при этом досрочно проголосовало 460 избирателей, что составило 15% от общего количества проголосовавших. Таким образом, на сами УИК пришло в день голосования чуть больше 5% избирателей.

И надо сказать, что это никого особенно не удивило. Так, по словам нескольких членов комиссий из разных субъектов РФ и ярославских политтехнологов, такая явка абсолютно прогнозируемая с учетом того, что это довыборы, июль — и это общий негативный тренд.

Что же произошло с нашим избирателем? С выборами?

Разумеется, можно много говорить о преднамеренной «сушке явки», как одной из удобных административных технологий, когда надо привести на выборы «своего» кандидата. Когда легко используются разные манипулятивные технологии.

И конечно, здесь это имело место: мы не увидели на сайте ТИК 9-го округа достаточной информации о кандидатах (а это округ, где проживают избиратели, в большинстве своем получающие информацию через интернет), мы не увидели привлекательной социальной рекламы о проходящих в городе довыборах.

Но проблема, наверное, гораздо глубже: выборы перестали быть достаточно конкурентными, проводятся в самое неподходящее время для избирателя, избиратель в значительной мере перестал доверять результатам...

То, что сейчас ЦИК РФ пытается сделать ближайшие выборы максимально прозрачными, повысить доверие избирателей, усилить контроль, улучшить процедуры — надо поддерживать и шире распространять эту информацию. Важно, чтобы избиратель поверил, что при хорошем гражданском контроле результат будет соответствовать реальному волеизъявлению граждан.

Но не только от ЦИК РФ сегодня зависит общая обстановка на выборах. Готовы ли субъекты РФ поддержать все начинания и усилия ЦИК?

Готовы ли законодатели вносить все необходимые поправки и совершенствовать избирательные процедуры.

И, наверное, главный вопрос, готовы ли все уровни власти в России к участию в конкурентных выборах?

Извечный вопрос: «Что делать»?

Менять надо ситуацию сразу по нескольким направлениям:

• Надо отменять так называемый «День тишины». Во-первых, он чаще всего не соблюдается, а применять строгие санкции к нарушителю уже поздно. Во- вторых, никакой важной функции он не несёт, кроме того, что снижает внимание к выборам у избирателя.
• Надо вводить два единых избирательных дня — в октябре и апреле, чтобы проводить необходимые довыборы в ближайший из единых дней голосования. Это позволит провести широкую кампанию с более яркой социальной рекламой и информированием избирателя.
• При этом необходимо проводить федеральные кампании отдельно, как это и было раньше. Местные и региональные выборы, спрятанные под федеральную кампанию не решают проблему низкой явки, а только ее вуалируют.  Избиратель должен быть включён в избирательную кампанию и делать осознанный выбор.
• Необходимо вернуть общественное наблюдение на выборы всех уровней — это и Общественные организации и Представители СМИ.
• Необходимо упростить как процесс регистрации кандидатов, так и максимальное снятие барьеров, препятствующих реальной политической конкуренции.
• Необходимо сократить возможные поводы для снятия партийного списка или зарегистрированного кандидата в период избирательной кампании.

Все, что касается использования новых технических средств, упрощающих работу комиссий, направленных на снижение возможных фальсификаций, об этом необходимо проводить широкую просветительскую кампанию для избирателей, которая снизит недоверие и опасения с их стороны.