Прокуратуры Пермского края запутались в показаниях

Региональное отделение движения «Голос» в Пермском крае сравнило и проанализировало ответы органов прокуратуры на жалобу о незаконном участии врио губернатора, государственных и муниципальных служащих в свое рабочее время в праймериз «Единой России» и пришло к неутешительным выводам о качестве и эффективности проведения прокурорских проверок на обращения граждан по политическим вопросам. 

5 апреля 2017 года в городе Верещагино Пермского края в рамках процедуры по предварительному отбору кандидатов для участия в выборах главы региона (т. н. праймериз) партии «Единая Россия» состоялась встреча врио губернатора Пермского края Максима Решетникова с активистами партии из десяти районов края, входящих в ассоциацию муниципалитетов «Запад». По сообщениям СМИ (например, агентства Ura.ru) и очевидцев, встреча началась в 16.00, т. е. в рабочее время, и в ней приняли участие различные чиновники.

«Голос» направил обращение в Прокуратуру Пермского края и десять районных прокуратур с просьбой проверить эту информацию. К сожалению, ответы от всех органов прокуратуры были получены лишь к концу июня, и только сейчас у нас появилась возможность сопоставить представленную в них информацию и оценить результаты этой проверки.

Как подтверждает сама Прокуратура Пермского края, всего на встрече присутствовало более 200 человек.

Общие выводы:

1. В очередной раз подтверждается, что органы прокуратуры не являются органами оперативного реагирования. От них не стоит ожидать немедленного пресечения сомнительных, с точки зрения закона, действий органов власти, государственных и муниципальных служащих. Пока шла проверка, врио губернатора в рамках праймериз провел еще 5-6 подобных «кустовых» встреч в других районах края примерно с тем же составом участников: местные главы, депутаты от «Единой России», члены регионального правительства и администрации, муниципальные служащие. 
2. К сожалению, продолжает сохраняться практика, согласно которой органы прокуратуры крайне редко признают противоправность даже самых незначительных действий глав регионов, а также государственных и муниципальных служащих — в тех случаях, когда это касается политических вопросов.
3. По-видимому, наиболее эффективным способом пресечения различных служебных нарушений остается простое публичное высказывание, прозвучавшее даже в социальных сетях, о неправомерности тех или иных действий чиновников, а также информирование о направлении жалоб в надзорные инстанции. Стоило высказаться о «верещагинской встрече» в социальных сетях (Facebook) и сообщить о направлении жалобы в прокуратуру, как все последующие стали встречи врио губернатора с «единороссами» стали начинаться не в 16.00, а в 18.30-19.00, т. е. по окончании рабочего дня самого губернатора, государственных и муниципальных служащих. Это можно рассматривать, хоть и косвенно, как подтверждение того, что в первый раз, в Верещагино, все-таки произошло нарушение — рабочее время государственных и муниципальных служащих было использовано в партийно-политических целях. 
4. К сожалению, чем больше вопросов к прокуратуре в своих жалобах задаешь, тем больше возможностей маневра в своих ответах она получает. Вы обязательно получите ответ на вопрос, если ваши сомнения или предположения о правонарушении оказались необоснованными (конечно, такое бывает) — где информация СМИ оказалась не совсем достоверной или где существует возможность иного толкования нормы, — но весьма вероятно, что вам не ответят на вопрос, когда очевидно прослеживаются признаки неправомерного действия тех, кто «не может ошибаться». Так, ни в одном ответе районных прокуратур не содержится опровержения, что встреча проходила в рабочее время. Об этом вообще не упоминается. При этом сама краевая Прокуратура подтверждает, что она началась в 16.00. 
5. Хорошо, что районные прокуратуры, как правило, проводят свои проверки и пишут ответы на жалобы самостоятельно. Это позволяет сравнить и сопоставить их ответы между собой и, все-таки, обнаружить некоторые крупицы истины.

Сравнительный анализ ответов органов прокуратуры:

Прежде всего обратим внимание на ответ Прокуратуры Пермского края. 

В нем утверждается следующее.

5 апреля 2017 визит врио губернатора Пермского края в Верещагинский район состоял из трех частей:

1. Сначала врио губернатора Решетников М. Г. «проинспектировал к предстоящей посевной кампании сельхозпредприятий в Нытвенском и Верещагинском районах».
2. Затем «провел совещание с представителями предприятий отрасли сельского хозяйства из Верещагинского, Карагайского, Нытвенского, Сивинского, Большесосновского и Частинского районов <...> обсуждались вопросы реализации программы сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий. <...> В данном визите приняли участие представители исполнительных органов Пермского края: правительства Пермского края, Министерства территориального развития края и Министерства сельского хозяйства, администрации губернатора. <...> При проведении данного мероприятия государственные служащие осуществляли свою деятельность в рамках установленной законом  компетенции». 
3. Наконец «в 16.00 состоялось мероприятие по предварительному отбору кандидатов для участия в выборах губернатора Пермского края — праймериз, в котором приняли участие секретари местных и первичных отделений партии, депутаты Земских Собраний фракций “Единая Россия” из 10 территорий края <...> Всего на встречу приехало более 200 человек. В праймериз приняли участие руководители Администрации губернатора, члены Правительства Пермского края, врио губернатора». Сам «праймериз проводится за рамками периода избирательной кампании, в связи с этим на участников мероприятия, включая государственных служащих Администрации губернатора Пермского края и Правительства Пермского края, не распространяется действие ограничений, предусмотренных ст.40 67-ФЗ (статья накладывает ограничение на участие чиновников в период выборов)». Перечисленные в статьях 16,17 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» требования «не налагают на государственных служащих ограничений и (или) запретов на участие в указанном мероприятии».

Вывод Прокуратуры Пермского края: «нарушения действующего законодательства при организации и проведения праймериз, а также участия в данном мероприятии врио губернатора М. Г. Решетникова, государственных и муниципальных служащих отсутствуют».

Таким образом, прокуратура Пермского края не опровергает, что в партийном мероприятии (праймериз), помимо секретарей местных и первичных отделений партии, депутатов Земских Собраний фракций «Единая Россия», приняли участие государственные служащие (врио губернатора, члены, Правительства и Администрации), но почему-то обходит вопрос участия в нем муниципальных служащих и работников муниципальных бюджетных учреждений (иначе откуда же взялись эти 200 человек, о которых упоминают районные прокуратуры в своих ответах). При этом, с точки зрения прокуратуры, участие государственных служащих, членов Правительства (причем не имеющих никакого отношения к управлению внутренней политикой) в свое рабочее время в сугубо партийном мероприятии является абсолютно законным. Получается, что налогоплательщики оплачивают заработную плату Министру сельского хозяйства, Министру информации и прочим госслужащим (а чиновникам зарплата начисляется исходя из того, сколько они отработали часов), не только за то, что они решали проблемы развития сельского хозяйства, а были свидетелями того, как местные активисты «Единой России» слушали агитационное выступление врио губернатора, а потом задавали ему вопросы и выражали свою поддержку? Между тем, статья 17 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (нарушения которой прокуратура не обнаружила) в п.13 гласит, что государственный служащий не может «использовать должностные полномочия в интересах политических партий, <...> а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности».

В отличие от Прокуратуры Пермского края, районные прокуратуры оказались менее уверены в законности присутствия муниципальных служащих на праймериз «Единой России», поэтому некоторые из них предпочли сделать вид, что их там не было вообще (Верещагинский район), либо сделать вид, что не было самого партийного мероприятия (Сивинский район, Большесосновский район), либо попытались доказать, что представители муниципалитетов съехались, прежде всего, на информационную встречу и. о. губернатора Решетникова М. Г. с главами муниципальных районов, где «рассматривались вопросы местного значения» (Очерский район, Карагайский район, Ильинский район), либо муниципальные служащие приезжали в командировку (Частинский район). Их же участие в праймериз было своего рода дополнительным, факультативным мероприятием, просто так совпало. Удивителен ответ прокурора Сивинского района: «Невозможно сделать однозначный вывод о том, что 5 апреля 2017 г. в г. Верещагино состоялось встреча партийцев “Единая Россия”», поскольку на встрече с и. о. губернатора обсуждались вопросы, которые относятся к компетенции органов МСУ и к полномочиям губернатора. В тоже время, прокурор Сивинского района признает, что муниципальные служащие и сотрудники бюджетных учреждений участвовали в этой встрече. Также прокуратура Оханского района признает, что на встрече главы региона с активом «Единой России» присутствовали «главы администраций и работники муниципальных учреждений Оханского района, которые являются муниципальными служащими», но никаких нарушений в этом не видит.

Прокурор Краснокамского района М. В. Третьяков вообще отказался проводить проверку, поскольку по его мнению: «обращение не содержит сведений о том, какие именно должностные лица органов местного самоуправления Краснокамского района муниципального района и (или) поселений, входящих в его состав, принимали участие в публичном мероприятии 05.04.2017 в г. Верещагино. Из указанных в обращении материалов СМИ не следует, что в партийном мероприятии принимали участие муниципальные служащие и работники муниципальных учреждений (упомянуты лишь депутаты Земских собраний, которые муниципальными служащими не являются). Без указанной информации невозможно провести проверку доводов обращения». Как же тогда проверку смогли провести все остальные прокуратуры и выяснить, кто из их муниципалов ездил, а кто не ездил на данное мероприятие? Неужели прокурору Краснокамского района не знаком круг лиц, которые возглавляют районные и поселенческие органы власти, главы МСУ? 

При этом интересно отметить, что прокуратурами не установлено фактов использования главами районов и других членов делегаций муниципального транспорта для поездки на совещание с врио губернатора. Получается, что все приехавшие воспользовались личным транспортом, либо оплатили расходы на общественный транспорт. К сожалению, в настоящее время уже нет возможности как подтвердить, так и опровергнуть это утверждение. 

Между тем, все прокуратуры (за исключением Частинского района) отказались отвечать на вопрос, было ли правомерным проведение данного партийного мероприятия в рабочее время и, соответственно, законно ли было в этой части присутствие на нем муниципальных глав и служащих. В итоге лишь прокуратура Частинского района считает, что имеются основания привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника районного центра занятости, которая находилась в Верещагино в служебной командировке, но «фактически часть рабочего времени использовано ею в целях, не связанных с основной работой». Получается, что все остальные муниципальные служащие и сотрудники бюджетных учреждений, которые, как зафиксировали некоторые прокуратуры (например, Сивинский район, Оханский район), все-таки присутствовали на встрече главы региона с активом «Единой России» с 16.00, ничего не нарушали.

В любом случае, по результатам сопоставления подготовленных прокуратурами Пермского края ответов получается, что 5 апреля 2017 г. в городе Верещагино с 16.00 проводилось партийное мероприятие организованное Пермским региональным отделение партии «Единая Россия» в рамках процедуры по предварительному отбору кандидатуры для участия в предстоящих выборах главы региона («праймериз»). В этом мероприятии, помимо местного партийного актива, в свое рабочее время приняли участие государственные и муниципальные служащие, сотрудники бюджетных учреждений, а также главы районов и ряда поселений муниципалитетов, входящих в ассоциацию «Запад». Тем не менее, надзорные органы считают, что нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе, трудового законодательства не выявлено. Оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. 

Региональное отделение движения «Голос» в Пермском крае не может согласиться с выводами органов прокуратуры, которые сделаны по итогам проведенных ими проверок. В целом, в большинстве случаев, нас не устраивает качество проведенных проверок и информации, представленной в ответах на наше обращение. Крайнее неудовлетворение вызывает ответ на наше обращение, а фактически отписка и отказ в проведении проверки, полученный от Прокуратуры города Краснокамска, по факту которого, как мы считаем, должна быть проведена проверка со стороны Прокуратуры Пермского края. Между тем, хотелось бы с положительной стороны отметить проверку проведенную прокуратурой Частинского района, тщательно исследовавшей все обстоятельства участия жителей района в указанной встрече. 

Вместе с тем, мы считаем, что на основании данного случая, имея в виду установленные факты и результаты собственной проверки, Прокуратуре Пермского края необходимо провести оценку качества работы с обращениями граждан и проведения на их основе проверок органами прокуратурами указанных районов Пермского края. 

Различия и противоречия в ответах органов прокуратуры представлены в сравнительной таблице.