О «профессионализме» ивановских избирательных комиссий

4 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области вынесла решения, согласно которым 3 члена участковых избирательных комиссий № 595, № 596, № 597 Новского сельского поселения были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ. Им было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Этим решениями предшествовало множество событий:

На выборах в сентябре 2016 году наблюдатели, направленные на участки Новского сельского поселения от партий «Яблоко» и ЛДПР, получили неправильно составленные копии протоколов об итогах голосования. С жалобой на это и ряд других нарушений, выявленных ими в день голосования, наблюдатели обратились в ТИК Приволжского района. Все жалобы, поступающие в ТИК Приволжского района (как впрочем и в других районах), прежде чем попасть на рассмотрение в комиссию проходят фильтрацию в рабочей группе ТИК. Жалобу наблюдателей рабочая группа ТИК (как обычно) сочла необоснованной и не подлежащей рассмотрению на заседании ТИК.

Наблюдатели не отчаялись и обратились в Избирательную комиссию Ивановской области. Региональная комиссия, получив образцы неправильно заполненных копий протоколов, тоже не нашла поводов для реагирования. Объяснения можете почитать сами (Привет тем, кто считает, что в ИКИО работают юристы-профессионалы). 

Кому изыски читать лень, скажу, Избирательная комиссия Ивановской области посчитала, что в действиях членов УИК, которые выдали неправильно составленные копии протоколов, «состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2. 5.6 КОАП РФ отсутствует» поскольку те, кто написал жалобу, на этих участках не присутствовали. На тех же участках, где присутствовали «жалобщики», выдача неправильно составленной копии протокола «не повлекла нарушения избирательных прав и искажения результатов волеизъявления избирателей» и следовательно тоже нет оснований для реагирования.

После ответов ИКИО наблюдатели обратились ко мне с просьбой помочь разобраться. Мой путь тоже был тернист.

Я обратилась в полицию Приволжского района, наделенную правом проводить проверки и составлять протоколы по административным делам. Они честно проверку провели, но решили не разбираться в тонкостях избирательного законодательства, а обратились за подсказкой в ТИК Приволжского района (ох зря они это сделали). Те рассказали, что в составлении и выдаче неправильно оформленных копий протоколов «нарушений прав избирателей не установлено, состава какого-либо правонарушения не усматривается». Проверку проводил сын одного из членов УИК, выдавших неправильную копию. Таким образом сотрудники полиции, поверив разъяснениям ТИК Приволжского района, не стали возбуждать административное производство, зато сами попались на нарушении требований ФЗ от 7.02.2011 № 3 «О Полиции», и ФЗ № 273 «О противодействии коррупции». 

Я написала обращение в прокуратуру Приволжского района (именно в их подследственности находятся административные дела по ст. 5.6 КОАП РФ). Но прокуратура посчитала, что заниматься выборными вопросами- это не ее компетенция, и отправила мое заявление в Избирательную комиссию Ивановской области. Избирательная комиссия вновь не нашла оснований для реагирования, поскольку «представленные Вами ксерокопии протоколов об итогах голосования УИК 595, 596 не являются копиями протоколов, составленными в соответствии с требованиями избирательного законодательства и имеющими юридическую силу» (как бы об этом и жалоба моя была) и т. д. Желающие оценить изворотливость ИКИО могут прочесть их ответ полностью здесь.

Мне не оставалось ничего другого как пожаловаться на действия ИКИО в Центральную избирательную комиссию, та перенаправила в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку на наличие нарушение, те спустили письмо вниз и Приволжская районная прокуратура вдруг обнаружила, что нарушения есть, составила протокол и обратилась в суд с просьбой привлечь лиц, выдавших неправильные копии протоколов, к административной ответственности.

В итоге: прошло 8 месяцев, потрачена масса рабочего времени сотрудников, писавших отписки наблюдателям; должностные лица Приволжского УМВД попались на нарушении требований законов «О полиции» и  «О противодействии коррупции» (см. здесь); по выявленным нарушениям в адрес ТИК Приволжского района вынесено представление прокуратуры; в Избирательную комиссию Ивановской области направлена информация о выявленных нарушениях избирательного законодательства «с целью недопущения подобных фактов впредь» (см. здесь) ; три члена участковых избирательных комиссий привлечены к административной ответственности и будут исключены из членов комиссий. 

Всего этого можно было бы избежать, если бы избирательные комиссии Ивановской области рассматривали жалобы наблюдателей как возможность улучшить свою работу. Так поступила, например, избирательная комиссия Свердловской области, которая признала замечания координатора «Голоса» о неверно составленных копиях протоколов и пообещала учесть все замечания и привлечь экспертов к «Голоса» для обучения членов участковых комиссий. 

Следует заметить, что Избирательная комиссия Ивановской области к допвыборам в Областную Думу по 12 округу (26 марта 2017) провела работу с участковыми избирательными комиссиями и все копии итоговых протоколов, полученные членами движения «Голос» на этих выборах, были составлены и заверены надлежащим образом. Однако, хочется чтобы работа избирательных комиссий Ивановской области с жалобами и замечаниями наблюдателей носила бы более конструктивный характер.

Ирина Мальцева, координатор движения «Голос» в Ивановской области

Блог выражает личную позицию автора