Джерримендеринг в исполнении московской власти

Блог сопредседателя движения «Голос» о нарезке избирательных округов в Москве

У выборов в Москве есть особый колорит. Здесь сосредоточены не только руководство системной оппозиции, которой разрешено критиковать власть, но и большое число просто политически активных людей. Здесь несколько расширены возможности получения объективной информации, «Новую газету» можно купить в киоске, по радио и даже местами по телевизору можно услышать то, что не услышишь в деревне Тюлькино. Здесь, проездом с востока на запад концентрируется политически возбудимая молодежь. Поэтому борьба с вольнодумством, а уж тем более с его политическим оформлением, поставлена в Москве на серьезную основу.

У Юрия Михайловича Лужкова был верный соратник, занимавшийся идеологическими вопросами – Анатолий Валентинович Петров. В девяностые и нулевые годы его департамент успешно выстраивал политическую вертикаль в Москве. При Петрове, - конечно, не без помощи бессменного председателя Московской городской избирательной комиссии Валентина Павловича Горбунова, игравшего, впрочем, роль вспомогательную, в Москве не только была выстроена чиновничья вертикаль, но и полностью задушено то, что в Конституции называется местным самоуправлением.

И управление выборами сыграло здесь не последнюю роль. Начиная с 1997 года мы имеем Мосгордуму, которая «не хамит и не скандалит, а работает, сотрудничает с исполнительной властью на благо горожан» (как писал тогда главный редактор газеты «Тверская,13»).  На выборах 1997 года московская власть впервые широко применила информационный ресурс: к этому времени она создала целую империю столичных СМИ, которая своими миллионными и распространяемыми бесплатно тиражами вела агитационную кампанию за бюджетные деньги. То же повторялось и во все последующие годы (на выборах 2005-го года была, например, задействована самая массовая газета Москвы – «Метро»).

В 2004 году прошли беспримерные муниципальные выборы, которые должны были, вообще говоря, состояться еще в 2003 году, но были перенесены из-за того, что московской власти было несподручно проводить их вместе с выборами в Госдуму. Тогда, все районные Собрания, как один, приняли одинаковые постановления о переносе своих выборов. Что ярко продемонстрировало слаженность действий районных Собраний под управлением мэрии.

Выборы 2004 года отличились разнообразием методов, которые использовала московская власть для достижения полного единодушия в районных собраниях. Более опытные управленцы (как, например, в Хамовниках) просто не зарегистрировали всех активных кандидатов, менее опытные (как в Дмитровском районе) нахально сфальсифицировали итоги голосования. А московские суды к тому времени, в целом, были готовы принять любое нужное исполнительной власти решение, поэтому все прошло достаточно гладко.

Поскольку безнаказанность развращает, выборы 2007-2011 годов в Москве прошли уже без особых затей: здесь был полный букет: и беззаконные отказы в регистрации, и массированная агитация под видом информирования, и тотальная фальсификация итогов голосования. С 2012 года ситуация в Москве несколько изменилась, Петров постарел и ушел на пенсию; неизменным остался только председатель Мосгоризбиркома, не заметивший всю эту уголовщину рядом с собой.

В.П.Горбунов страну чует. Выборы 2012-2016 годов – после смены идеолога в Администрации Президента - прошли в Москве, без уголовщины. Вместе с выборами Президента России в 2012 году (показавшими в Москве вполне реальный результат) были избраны и 125 московских муниципальных собраний, состав которых оказался не столь покладистым, как в предыдущие годы.

И вот, совсем скоро москвичей ждут следующие выборы муниципальных депутатов. То, что сейчас происходит, показывает, что московские власти собираются пресечь разгул демократии, допущенный в период междуцарствия 2012 года.

А происходит вот что: по мановению волшебной палочки в руках мэрии, муниципальные Собрания меняют принцип избрания депутатов. Меняют таким образом, чтобы затруднить избрание самостоятельных, то есть, мало зависимых от власти кандидатов. Говоря точнее, происходит перекраивание избирательных округов таким образом, чтобы затруднить электоральную борьбу не поддерживаемым администрацией кандидатам. (Образование избирательных округов с целью создания преимуществ определенным кандидатам было выдумано в Америке, два века назад и называется словом «джерримендеринг»). Избирательные округа укрупняют, увеличивая их в несколько раз.

Муниципальные самостоятельные кандидаты возникают не на пустом месте. Они появляются как местные активисты, которые завоёвывают симпатии своих соседей по подъезду, по дому, по микрорайону. Мелкие дела на уровне микрорайона, знакомство с жителями соседних домов, собственно говоря, и есть муниципальная политика. И выборы одного депутата на микрорайон, в котором многие жители знают лично того, кого они выбирают – это и есть настоящие муниципальные выборы.

В мэрии это хорошо понимают и этого боятся. Поэтому предлагают сделать избирательные округа такими, чтобы местный активист не успел бы перезнакомиться со всеми своими избирателями. Сделать округа не по 20 тысяч избирателей, а по 100 тысяч (при этом придется сделать округа не одномандатными, а пятимандатными). И не только усложнить знакомство с избирателями, но еще и существенно повысить расходы на избирательную кампанию.

На тех кандидатах, которые пойдут под патронажем администрации, такая реформа практически не скажется. Они используют личные знакомства не с жителями, а с администрацией. И агитационную кампанию ведут обычно не лично, а с помощью административной поддержки: через многотиражные местные СМИ, которые как бы невзначай «информируют» о достоинствах кандидата, через встречи с избирателями на родительских собраниях и других мероприятиях, устраиваемых администрацией, через актив (так называемых советников), набранный управой. И застекленные стенды у подъездов муниципальных домов будут защищать листовки именно административных кандидатов.

Назову-ка я вещи своими именами: московская власть проводит реформу избирательной системы, которая в очередной раз ударит по институту выборов, еще больше отдалив их от конституционного предназначения – выражения власти народа (см. статью 3 Конституции РФ). Которая еще больше придаст выборам имитационный характер и усилит отсутствие интереса жителей к выборам как таковым.

Примеры подобных нововведений в нашем избирательном законодательстве встречаются постоянно. И никакие меры по поддержанию легитимности выборов и по повышению интереса к ним с помощью лотерей, концертов и распродаж на избирательных участках не перекроют эффект этих новаций.

Статья навеяна материалом, на который меня навели Владимир Егоров и Евгений Федин.

Андрей Бузин, сопредседатель движения «Голос» 

Блог выражает личную позицию автора