«Голос» обратился в ЦИК с заявлением о затрудненном доступе к видео с избирательных участков

Совет движения «Голос» в полном составе обратился в Центральную избирательную комиссию (ЦИК) России с заявлением об использовании видеозаписей с избирательных участков во время голосования 18 сентября.

Андрей Бузин, Юрий Гурман, Аркадий Любарев, Григорий Мельконьянц и Удот Роман отмечают трудности в доступе к видеозаписям с участков. Эксперты указывают, что доступ существенно затруднен в Москве, Московской области (Реутов, Королев, Ивантеевка, Мытищи и Серпухов), Республике Башкортостан, Челябинской области, Красноярском крае и Ростовской области.

«Мы столкнулись с ситуацией, когда на видеозапись были истрачены огромные средства, однако видеозаписи оказались малодоступны для участников выборов», – говорится в заявлении.

Основной причиной названных трудностей движение «Голос» считает нежелание организаторов выборов предоставлять гражданам подробную информацию о происходившем на избирательных участках в единый день голосования.

Эксперты движения призывают ЦИК дать оценку сложившейся ситуации, а также скорректировать нормативные документы и практику правоприменения.

Заявление. О практике использования видеозаписей, произведенных организаторами выборов в единый день голосования 18 сентября 2016 года при голосовании и подсчете голосов

Как известно, в единый день голосования 18.09.2016 на некоторых избирательных участках России в помещениях для голосования использовались видеокамеры, фиксирующие процессы голосования и подведения итогов голосования в участковых избирательных комиссиях. Указанные видеокамеры были установлены при помощи органов исполнительной власти и подрядных организаций на основании решений, принятых официальными организаторами выборов. Нормативными документами, регулирующими использование видеокамер и полученных видеозаписей, являлись Постановления ЦИК России № 142/1076-6 от 26.09.2012 и № 45/453-7 от 31.08.2016, а также соответствующие решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Целью использования видеокамер является повышение открытости и гласности работы избирательных комиссий, т.е. реализация одного из принципов проведения выборов в Российской Федерации (п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Выборы Президента РФ в 2012 году действительно показали, что использование видеокамер достаточно эффективно для приближения к указанной цели.

В 2012 году порядок использования видеокамер (включая порядок доступа к видеозаписям) был определён Постановлением ЦИК России и был единым на территории всей страны. Уже тогда участники выборов встречались с трудностями при получении видеозаписей, а сам порядок доступа к видеозаписям подвергся критике со стороны участников выборов.

Эти трудности возросли в 2016 году, в частности из-за того, что регулирование порядка доступа к видеозаписям было передано в компетенцию избирательных комиссий субъектов Федерации. В результате в некоторых субъектах Федерации участники выборов 2016 года не получили доступ к видеозаписям, или получили его в сильно ограниченной форме.

Региональные комиссии установили слишком короткий период хранения материалов: в девяти субъектах Федерации – три месяца, в одном – четыре, в двух – шесть месяцев. При этом региональные власти ссылаются на высокие затраты по хранению видеозаписей. Последний аргумент представляется нам, мягко говоря, лукавым: если учитывать затраты на хранение на вновь приобретенных на рынке внешних жестких дисках, то они составят доли процента от затрат, потраченных на видеозаписи (см. http://www.cnews.ru/news/top/na_vebtranslyatsii_vyborov_prezidenta).

Таким образом, мы столкнулись с ситуацией, когда на видеозапись были истрачены огромные средства, однако видеозаписи оказались малодоступны для участников выборов. Естественно, этот факт не увеличивает доверие к результатам выборов.

Насколько нам известно, доступ к видеозаписям был невозможен или существенно затруднен в Москве, Московской области (Реутов, Королев, Ивантеевка, Мытищи и Серпухов), Республике Башкортостан, Челябинской области, Красноярском крае и Ростовской области. При этом избирательные комиссии Республики Башкортостан и Московской области не принимали своих постановлений о порядке доступа к видеозаписям, то есть должны были руководствоваться постановлением ЦИК России № 142/1076-6 от 26.09.2012.

Затрудненный доступ к видеозаписям значительно снижает эффект применения видеокамер, о которых так много говорят, когда декларируют открытость наших выборов. Основная причина заключается в нежелании организаторов выборов предоставлять гражданам подробную информацию о том, что происходило на избирательных участках. Следует, однако, заметить, что и нормативная база содействует этому. Так, в постановлении ЦИК России № 142/1076-6 от 26.09.2012 фактически предусмотрено два пути получения видеозаписей — через Минкомсвязи России (при котором обоснование необходимости получения не требуется) и через избирательные комиссии (в этом случае получить доступ к видеозаписи может лишь участник избирательного процесса, чьи права были нарушены). В 2016 году в связи с неопределенностью, создавшейся после издания постановления ЦИК России № 45/453-7 от 31.08.2016, Минкомсвязи России уклонилось от выполнения заявок на предоставление записей, а избирательные комиссии  ссылаются на то, что получить доступ к видеозаписи может только тот участник избирательного процесса, «чьи права были нарушены действиями (бездействием) или решением участковой или территориальной комиссии».

Однако оценка того, были ли нарушены права, является прерогативой того же органа, который решает вопрос о доступе к видеозаписям. Да и сама формулировка о нарушении прав является не очень определенной. Например, несомненно, что права избирателя, голосовавшего на определенном избирательном участке, могут нарушаться на других избирательных участках того же избирательного округа, поскольку результат выборов определяется не на участке, а именно в округе.

Мы полагаем, что наблюдавшиеся после дня голосования 18.09.2016 трудности при получении доступа к видеоматериалам должны получить соответствующую оценку со стороны ЦИК России.

Мы также полагаем, что нормативные документы и правоприменение, касающиеся видеонаблюдения на выборах, должны быть существенно скорректированы по трем направлениям:

1. Установить минимальный срок хранения видеозаписей видеонаблюдения не менее одного года;
2. Исключить обязанность заявителя для получения видеозаписи видеотрансляции доказывать нарушение своего избирательного права;
3. Совместно с Верховным Судом Российской Федерации разработать меры, направленные на расширение использования видеозаписей в судебной практике.

Совет движения в защиту прав избирателей «Голос»: Бузин Андрей Юрьевич, Гурман Юрий Альбертович, Любарев Аркадий Ефимович, Мельконьянц Григорий Аркадьевич, Удот Роман Николаевич.