Андрей Бузин: Закон о дополнительной защите прав суда от посягательств граждан

Андрей Бузин о законопроекте, устанавливающего порядок обжалования гражданами итогов голосования.

Правительство РФ внесло на рассмотрение законодателя поправки в законы, реализующие Постановление Конституционного Суда от 22.04.13 №8-П о неконституционности некоторых положений законов о выборах и Гражданского процессуального кодекса «в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой».

Я уже писал об абсурдности приведенной формулировки Постановления КС и о возможных негативных последствиях этого Постановления.

Несоответствие Конституции, возникающее из смысла, придаваемого законам правоприменительной практикой, искореняется не изменением законов, а изменением правоприменительной практики. А потребованное Постановлением Конституционного Суда изменение законов могло привести и приведет к эффекту, обратному к тому, который желали достичь заявители, обращавшиеся в КС.

Речь идет о возможности обжалования избирателями в суде итогов голосования. Такая возможность существовала всегда с 2002 года, и довольно часто она использовалась. Однако в последнее время суды в массовом порядке стали отказывать простым избирателям в обжаловании итогов голосования на основании того, что, мол, право избирателя — лишь поставить галочку в бюллетене, а уж как подсчитают — не его дело, а дело партий и кандидатов. После многочисленных отказов дело дошло до КС и было поддержано Лукиным.

Постановление КС было воспринято общественностью как победа заявителей, поскольку КС употребил-таки в своем Постановлении слова о несоответствии Конституции и постановил рассматривать жалобы избирателей, но только если они поданы на ту участковую избирательную комиссию, в списках которой этот избиратель состоит. Одновременно с этим КС сделал еще несколько замечательных и далеко идущих разъяснений по поводу судебного обжалования выборов. Например, что наблюдатель не может обжаловать наблюдаемую им фальсификацию, поскольку это не нарушает его права «как наблюдателя», а также намекнул на сокращение сроков обжалования итогов голосования (см. п.2.2 Постановления КС).

Что с удовольствием авторы проекта и использовали.

Итак, закон внесет ясность: раньше жалобу на итоги голосования мог подать просто избиратель (что с точки зрения КС было неопределенностью), а теперь — только избиратель, принявший участие в выборах на данном избирательном участке и только на итоги голосования на этом же избирательном участке. Заодно, избирателю дозволено обжаловать теперь не все нарушения, а конкретно нарушения порядка составления списка, голосования и подсчета голосов.

Устанавливать факт участия избирателя в выборах будет территориальная избирательная комиссия. Авторы законопроекта (как сотрудники исполнительной власти) даже не сомневаются, что ознакомление со списком избирателей, где избиратель зафиксировал свое участие выборах, не представляет никакой трудности. Интересно, а что будет, если ТИК не подтвердит факт участия жалобщика в выборах? Надо будет предварительно судиться с ТИК?

Таким образом законопроект сужает круг заявителей, облегчая жизнь судам. Но, может он как-нибудь гарантирует обязательность рассмотрения жалобы? Да никак: суд, как и раньше, легко может сослаться на статью 134 ГПК, указав, что права заявителя не нарушены (ему же дали проголосовать!). В резолютивной части Постановления КС, также, как и в законопроекте про 134-ю статью ничего не сказано.
Не преминули авторы учесть и еще одну «правовую позицию Конституционного суда» — об уменьшении сроков обжалования. Обжаловать итоги голосования можно теперь в течение 10 дней после принятия решения об итогах голосования. Надо полагать, что для избирателя это — решение участковой комиссии, которое зачастую формально даже не принимается. А вот результат выборов можно обжаловать (не избирателю!) в течение 3-х месяцев. Раньше эти сроки составляли целый год, что сильно раздражало организаторов выборов.

Принятие законопроекта, возможно, и позволит «привести положения указанных норм избирательного законодательства Российской Федерации в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации», как написано в пояснительной записке.
А вот «законодательно закрепить механизм правового регулирования порядка и условий обращения в суд избирателей… и обеспечить тем самым судебную защиту их избирательных прав, направленную на выявление и устранение искажения данных, свидетельствующих о действительной воли избирателей» – вряд ли. Не для этого законопроект написан, да и дело здесь не в законах.