Наблюдатель Антон Редькин о выборах в Перемышльском районе: "Это были феерические выборы"

5 октября в Клужской области в селе Перемышль проходило повторное голосование по выборам депутатов сельской думы второго созыва. Участник движения «Сонар» Антон Редькин находился в этот день на УИК №2110. Позднее он поделился своими впечатлениями. Приводим его рассказ без сокращений.

На выборах 5 октября в селе Перемышль соревновались два кандидата от партии «Единая Россия»: Александра Сафронова (заведующая Полянским фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ КО «ЦРБ Перемышльского района») и Людмила Гельвих (директор МКУК «МЦБС Перемышльского района»).

Антон Редькин о выборах в Перемышльском районе

Это были феерические выборы в феерическом регионе (месте), я считаю. Кроме Ярославля трудно найти такое же где-то. Казалось, ещё чуть-чуть и можно было бы членов комиссии уже в независимых наблюдателей записывать или в «Партию Прогресса», например.) Настолько они казались честными, порядочными и идейными в смысле работы на совесть, а не ради денег, «по-обязаловке» или как-то ещё, людьми. Они даже спрашивали, как можно привлечь людей в избирательные комиссии. Таких, чтобы были честными, компетентными, работали на совесть и т.п. И даже не поддерживали агрессию на территории Украины, то есть не были сторонниками позиции нашей действующей власти по этому вопросу (кроме ПРГ от КПРФ), что не характерно даже для некоторых прогрессивно и критически мыслящих людей.

Главное, что никаких препятствий наблюдателям не было вообще! Свободно передвигаться, снимать, смотреть любые документы, делать их копии, осуществлять любые действия никто даже не пытался запретить или ограничить. И это несмотря на то, что схема участка была исключительно пригодна для вбросов. Место для наблюдателей было за колонной, из-за которой ничего не видно, особенно ящиков для голосования, которые находились в противоположном конце огромного помещения, где был выход с избирательного участка. Дело в том, что был вход и выход, чтобы избирателям было удобнее, чтобы не сталкивались в проходе.

И про рассказы о фальсификациях в других регионах, удалениях, а тем более, избиении наблюдателей они были просто в недоумении, даже не понимали толком, зачем это нужно). На всякий случай, я про свой УИК 2110, но и в целом близкое к тому было.

Даже надомное голосование было, по моему мнению, лучше, чем везде, где я наблюдал за выборами, в том числе, дистанционно, а я много где был или следил за ситуацией! Потому что их точно никто не принуждал. За кого голосовать, заранее не знал почти никто! А это значит, что никто их не принуждал к нему, что тоже большая редкость на российских выборах, к сожалению. Но была ещё одна особенность. Члены комиссии сами обходили по-квартирно каждого и приглашали на выборы. Ситуация уникальная: не собес, лично каждого, ни за кого не принуждали голосовать, даже в мыслях такого не было. Поэтому было много заявок, но никто не знал, за кого голосовать.

Не буду больше вдаваться в подробности. Приведу ещё пару фактов. Итоговое заседание в ТИКе было проведено не сразу, а на следующее утро, поскольку запретов на не непрерывную работу ТИКа в законе не прописано. Это — как ещё один пример того, что комиссия заботится о людях. Не зачем сидеть до утра, пока всё будет сделано, чтобы провести итоговое заседание. Можно выспаться, прийти в назначенное время и осуществить всё задуманное.

Законодательство Калужской области предусматривает возможность проведения повторных выборов в случае, если в многомандатном избирательном округе на предыдущих выборах не выявились все победители, то есть, как в этот раз, было равное количество голосов за 10-е место у двоих кандидатов на прошлых выборах. (п. 1 ст. 63 Закона Калужской области от 25 июня 2009 г. N 556-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Калужской области») Такое есть далеко не во всех регионах. Например, в Северной Осетии и Дагестане.

И напоследок один интересный момент. Повторные выборы были назначены из-за того, что 2 кандидата набрали одинаковое количество голосов в первом туре. Причём, оба кандидата были женщинами и обе они — от «Единой России». Гельвих Людмила Анатольевна и Сафронова Александра Васильевна. Обе набрали по 377 голосов.
Далее был второй тур. Результаты таковы.

А теперь стоит вычесть всё досрочное голосование и получится

По 335 голосов за каждого кандидата! Это прямое наглядное доказательство того, что наличие досрочного голосования в сегодняшнем виде может изменять итоги голосования.

Это нарисовал для наглядности Евгений Федин здесь.

А теперь ещё один сюрприз. За Сафронову проголосовали во втором туре тоже 377 избирателей!

Даже казалось бы безальтернативные выборы порой бывают такими неожиданно интересными и даже беспрецедентно честными. Вот такие были выборы!

День голосования контролировали девять участников наблюдения, среди которых были как участники движения «Сонар», так и независимые наблюдатели. Политические партии, направлявшие наблюдателей в избирательные комиссии: «Партия Прогресса», «РПР ПАРНАС», «Демократический выбор».

Источник: сайт движения «Сонар»